ECLI:NL:RBZWB:2025:7835

• Datum uitspraak: 13 oktober 2025
• Publicatiedatum: 13 november 2025
• Zaaknummer: C/02/437912 / KG ZA 25-380 (E)
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Kort geding
• Rechters: Hermans
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Voorzieningenrechter niet bevoegd voor vordering tot zekerheidstelling door pandrecht in internationaal geschil

In deze zaak vordert eiser, handelend als Treuhänder in een voormalige insolventieprocedure, dat Lines of Life B.V. een pandrecht vestigt op haar vorderingen op FYTA Company BV als zekerheid voor verstrekte geldleningen. De geldleningsovereenkomsten bevatten een forumkeuze die de rechtbank in Düsseldorf als bevoegd aanwijst en Duits recht van toepassing verklaart.

Eiser beroept zich op artikel 35 van de Brussel I-bis Verordening om de Nederlandse voorzieningenrechter bevoegd te verklaren voor voorlopige maatregelen. De voorzieningenrechter oordeelt echter dat de gevorderde maatregel niet het vereiste voorlopige karakter heeft, omdat het vestigen van een pandrecht onomkeerbare gevolgen kan hebben die niet eenvoudig ongedaan kunnen worden gemaakt.

Daarom verklaart de voorzieningenrechter zich onbevoegd om van de vorderingen kennis te nemen. Eiser wordt veroordeeld in de proceskosten. Het vonnis is gewezen door mr. Hermans en uitgesproken op 13 oktober 2025.

Uitkomst: De voorzieningenrechter verklaart zich onbevoegd om van de vordering tot zekerheidstelling door pandrecht kennis te nemen en veroordeelt eiser in de proceskosten.

Uitspraak

RECHTBANK Zeeland-West-Brabant

Civiel recht

Zittingsplaats Breda

Zaaknummer: C/02/437912 / KG ZA 25-380

Vonnis in kort geding van 13 oktober 2025

in de zaak van

[eiser] handelend in zijn hoedanigheid van Treuhänder in de voormalige insolventieprocedure betreffende het vermogen van [naam] ,

woonplaats kiezende te [plaats] ,

eisende partij,

hierna te noemen: [eiser] q.q.,

advocaat: mr. I.C.J.C. van de Klundert,

tegen

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

LINES OF LIFE B.V. ,

gevestigd te Waalwijk,

gedaagde partij,

hierna te noemen: Lines of Life,

advocaat: mr. J.J. Dingemans.

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

– de dagvaarding met producties 1 tot en met 12,

– de akte overlegging producties 13 tot en met 16 van [eiser] q.q.,

– akte overlegging productie 1 van Lines of Life,
– de mondelinge behandeling van 29 september 2025, waarvan door de griffier

aantekeningen zijn gemaakt,

– de spreekaantekeningen van mr. I.C.J.C. van de Klundert,

– de spreekaantekeningen van mr. J.J. Dingenmans.

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald.

2. De feiten

2.1.

Bij beschikking van 8 oktober 2024 heeft de arrondissementsrechtbank van Düsseldorf een insolventieprocedure geopend over het vermogen van de heer [naam] . Daarbij is [eiser] q.q. aangesteld als ‘
Insolvenzverwalter’ . De insolventieprocedure is op 15 april 2025 geëindigd door het verbindend worden van het insolventieplan. [eiser] q.q. handelt in deze procedure als ‘
Treuhänder’ ter uitvoering van het insolventieplan ten behoeve van de schuldeisers van [naam] .

2.2.

Lines of Life is een financiële holding, opgericht in 2016. Lines of Life houdt aandelen in FYTA Company BV (hierna: FYTA). Deze vennootschap is opgericht in 2017 en houdt zich bezig met het vervaardigen van plantaardige farmaceutische grondstoffen.

2.3.

In de periode 2017-2022 heeft [naam] diverse geldleningen aan Lines of Life verstrekt (hierna: de overeenkomsten van geldlening) voor een bedrag van in totaal
€ 11.004.000,00 in hoofdsom, met een looptijd tot 31 december 2028. De aan Lines of Life uitgeleende gelden zijn door Lines of Life doorgeleend aan FYTA. In de overeenkomsten van geldlening tussen Lines of Life en FYTA is geen looptijd opgenomen. Partijen zijn overeengekomen dat zodra FYTA aan Lines of Life betalingen verricht ter aflossing van de geldleningen, Lines of Life jegens [naam] gehouden is om de aan haar geleende gelden terug te betalen. In de overeenkomst van geldlening is Duits recht van toepassing verklaard en een forumkeuze opgenomen op grond waarvan de rechtbank in Düsseldorf bevoegd is.

2.4.

In de overeenkomsten van geldlening, waarin [naam] wordt aangeduid als ‘
Darlehensgeber’ en Lines of Life als ‘
Darlehensnemerin’ is onder §5 de navolgende bepaling opgenomen:

“ Sicherheiten

Aufgrund der unzweifelhaften Bonität der Darlehensnehmerin wird vorerst auf die Stellung von Sicherheiten verzichtet. Die Darlehensnehmerin verpflichtet sich jedoch, auf erstes Anfordern des Darlehensgebers bankübeliche Sicherheiten in ausreichendem Umfange zur Verfügung zu stellen”.

2.5.

Per brief van 13 maart 2025 heeft de (Duitse) advocaat van [eiser] q.q. Lines of Life gesommeerd om zekerheid te stellen voor de terugbetaling van de geldleningen. Partijen hebben daarover gecorrespondeerd. Bij brief van 22 mei 2025 heeft de advocaat van [eiser] q.q. laten weten dat er een pandrecht moet worden gevestigd op de vorderingen van Lines of Life op FYTA. Lines of Life is daartoe niet bereid.

3. Het geschil

3.1.

[eiser] q.q. vordert, samengevat:

I. Lines of Life, op straffe van verbeurte van een dwangsom, te gebieden een

openbaar pandrecht te vestigen op alle bestaande en toekomstige vorderingen van

Lines of Life op FYTA,

- voor zover Lines of Life geen vorderingen (meer) heeft op FYTA of die vorderingen onvoldoende zekerheid bieden, Lines of Life te gebieden, op straffe van verbeurte van een dwangsom, een pandrecht te vestigen op alle aandelen die Lines of Life houdt in het kapitaal van andere vennootschappen, waaronder FYTA;

II. Lines of Life, op straffe van verbeurte van een dwangsom, te gebieden inzage en/of afschrift te verstrekken van de navolgende gegevens:

– de tussen FYTA en Lines of Life gesloten (aandeelhouders)lening, althans enige

titel op grond waarvan gelden van Lines of Life aan FYTA ter beschikking zijn

gesteld,

– afschriften van betalingen van FYTA aan Lines of Life in het kader van de

‘
weitergereichten Gesellschafterdarlehen ’,

III. Lines of Life te veroordelen in de kosten van het geding, vermeerderd met rente.

3.2.

[eiser] q.q. legt aan zijn vorderingen ten grondslag dat Lines of Life zich bij de overeenkomsten van geldlening heeft verbonden om op eerste verzoek van [naam] als geldgever voldoende zekerheid te stellen voor de nakoming van de betalingsverplichtingen uit die overeenkomsten. Lines of Life is verzocht en gesommeerd tot het stellen van zekerheid, maar is daartoe niet bereid. Op dit moment is sprake van een substantiële ongedekte vordering op Lines of Life van € 12.000.000,00, te vermeerderen met rente. Voorkomen moet worden dat hangende de bodemprocedure, die vanwege de forumkeuze in Duitsland zal worden gestart, wijzigingen kunnen plaatsvinden, waardoor vestiging van het pandrecht niet meer mogelijk is of niet meer dezelfde zekerheid biedt. Reden waarom hij recht en spoedeisend belang heeft bij toewijzing van de gevraagde voorziening onder I., aldus [eiser] q.q. [eiser] q.q. stelt dat hij ook recht en belang heeft bij de gevorderde inzage in gegevens. In de geldleningsovereenkomsten is de tussentijdse opeisbaarheid van rente en aflossing afhankelijk gesteld van de ontvangst door Lines of Life van betalingen op de aan FYTA doorgeleende gelden. Zonder inzage in de gegevens kan niet worden nagaan welke betalingsafspraken er tussen Lines of Life en FYTA zijn gemaakt en in hoeverre die afspraken op dit moment door FYTA worden nagekomen. Volgens [eiser] q.q. is de inzage dan ook nodig ter nadere bepaling en onderbouwing van zijn rechtspositie.

3.3.

Lines of Life voert verweer en concludeert dat de voorzieningenrechter zich onbevoegd verklaart om van het onderhavige geschil kennis te nemen, althans dat de voorzieningenrechter de vorderingen afwijst, met veroordeling van [eiser] q.q. in de kosten van het geding.

3.4.

Op de stellingen van partijen wordt hierna bij de beoordeling, voor zover van belang, nader ingegaan.

4. De beoordeling

4.1.

Nu [eiser] q.q. in Duitsland woonachtig is, is sprake van een geschil met een internationaal aspect. Daarom zal de voorzieningenrechter eerst de vraag moeten beantwoorden of zij bevoegd is om van het geschil kennis te nemen.

4.2.

De vorderingen zijn gebaseerd op diverse overeenkomsten van geldlening. In artikel 7 lid 3 van deze overeenkomsten hebben partijen de rechtbank in Düsseldorf aangewezen als de bevoegde rechter. [eiser] q.q. stelt zich op het standpunt dat de voorzieningenrechter ondanks deze forumkeuze bevoegd is om van het geschil kennis te nemen. Hij beroept zich daarbij op artikel 35 van de Brussel I-bis Verordening. Lines of Life betwist dat de voorzieningenrechter op grond van deze bepaling rechtsmacht toekomt.

4.3.

Ingevolge artikel 35 van de Verordening (EU) nr. 1215/2012 van het Europees Parlement en de Raad van 12 december 2012 betreffende de rechterlijke bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en handelszaken (hierna: Brussel I-bis Verordening) kunnen de in de wetgeving van een lidstaat vastgestelde voorlopige of bewarende maatregelen bij de gerechten van die lidstaat worden aangevraagd, zelfs indien een gerecht van een andere lidstaat bevoegd is om van het bodemgeschil kennis te nemen.

4.4.

Onder 'voorlopige of bewarende maatregelen' moeten worden verstaan maatregelen die ter zake van onderwerpen die binnen de werkingssfeer van de Brussel I-bis verordening vallen, bedoeld zijn om een feitelijke of juridische situatie te handhaven ter bewaring van rechten waarvan de erkenning langs andere weg wordt gevraagd voor de rechter die van het bodemgeschil kennis neemt.

4.5.

Volgens rechtspraak van het Hof van Justitie is het Nederlandse kort geding een procedure als bedoeld in artikel 24 EEX-Verdrag, voorganger van artikel 35 Brussel I-bis Verordening. Dat betekent echter nog niet dat iedere in kort geding gelaste maatregel, een maatregel in de zin van deze bepaling is. Naast de voorwaarde dat de maatregel betrekking moet hebben op een onderwerp dat tot het materiële toepassingsgebied van de Brussel I-bis Verordening behoort, moet volgens rechtspraak van het Hof van Justitie de gevorderde maatregel ook aan een aantal voorwaarden voldoen die het voorlopige of bewarende karakter ervan garanderen totdat op het bodemgeschil is beslist.

4.6.

In het onderhavige geval valt het onderwerp van de gevorderde maatregel binnen de werkingssfeer van de Brussel I-bis Verordening, maar ontbreekt het voorlopige karakter van de gevorderde maatregel. Gevorderd wordt nakoming van de verplichting uit de overeenkomsten van geldlening tot het stellen van zekerheid door een pandrecht te verlenen op huidige of toekomstige vorderingen van Lines of Life op FYTA. Dat de gevolgen van vestiging van een pandrecht niet onomkeerbaar zijn omdat een pandrecht kan worden opgeheven, zoals [eiser] q.q. stelt, brengt naar het oordeel van de voorzieningenrechter nog niet mee dat de vordering een voorlopige maatregel is als bedoeld in artikel 35 Brussel I bis-Verordening. De vestiging van een pandrecht kan immers ook gevolgen hebben die niet, althans niet eenvoudig, ongedaan kunnen worden gemaakt, bijvoorbeeld wanneer [eiser] q.q. hangende de bodemprocedure in Duitsland de vordering waarvoor het pandrecht wordt gevestigd overdraagt aan een derde, of hangende de bodemprocedure het pandrecht uitwint.

4.7.

Het vorenoverwogene leidt tot de slotsom dat de voorzieningenrechter niet bevoegd is om van de vordering onder I. kennis te nemen. Gelet op de samenhang tussen de vorderingen onder I. en II. deelt de vordering onder II. hetzelfde lot.

4.8.

[eiser] q.q. is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen als in de beslissing vermeld.

5. De beslissing

De voorzieningenrechter

5.1.

verklaart zich onbevoegd om van het onderhavige geschil kennis te nemen,

5.2.

veroordeelt [eiser] q.q. in de proceskosten van € 1.999,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 92,00 plus de kosten van betekening als [eiser] q.q. niet tijdig aan de veroordeling voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

5.3.

verklaart dit vonnis wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.

Dit vonnis is gewezen door mr. Hermans en in het openbaar uitgesproken op 13 oktober 2025.