Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummers : C/02/441905 / JE RK 25-2008 (spoedmachtiging gesloten jeugdhulp)
: C/02/441906 / JE RK 25-2009 (machtiging gesloten jeugdhulp)
Datum uitspraak: 13 november 2025
Beschikking van de kinderrechter over een (spoed)machtiging gesloten jeugdhulp
in de zaak van
HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE HALDERBERGE, zetelende te Oudenbosch,
hierna te noemen: het college,
over de minderjarige
[minderjarige], geboren op [geboortedag] 2008 in [geboorteplaats] , [geboorteland] ,
hierna te noemen: [minderjarige] ,
advocaat: mr. D. Marcus te Goirle.
De kinderrechter merkt als belanghebbenden aan:
[de vader],
hierna te noemen: de vader,
wonende in [plaats] ,
[de moeder],
hierna te noemen: de moeder,
verblijvende op een voor de rechtbank onbekende plek in [land] .
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De kinderrechter neemt mee in de beoordeling:
- het mondelinge verzoek van het college op 13 november 2025;
- de schriftelijke bevestiging van voormeld verzoek, met bijlagen, ontvangen op 14 november 2025.
1.2.
Aan [minderjarige] is ambtshalve als advocaat toegevoegd mr. D. Marcus te Goirle.
2.De feiten
2.1.
De ouders zijn gezamenlijk belast met het ouderlijk gezag over [minderjarige] .
2.2.
[minderjarige] verblijft binnen het vrijwillig kader in [gezinshuis] .
3.De verzoeken
3.1.
Het college verzoekt op grond van artikel 6.1.3, eerste lid Jeugdwet om een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp voor [minderjarige] te verlenen voor de duur van twee weken.
3.2.
Het college verzoekt daarnaast om de spoedmachtiging direct te verlengen tot 1 januari 2026. De kinderrechter begrijpt dat het college derhalve verzoekt, op grond van artikel 6.1.2, eerste lid Jeugdwet, om aansluitend een (reguliere) machtiging gesloten jeugdhulp voor [minderjarige] te verlenen voor de periode tot 1 januari 2026.
4.De beoordeling
4.1.
Gelet op het bepaalde in artikel 6.1.3, tweede lid, Jeugdwet dient onmiddellijke verlening van jeugdzorg noodzakelijk te zijn indien naar het oordeel van de kinderrechter:
jeugdhulp noodzakelijk is in verband met ernstige opgroei- of opvoedingsproblemen die de ontwikkeling van de jeugdige naar volwassenheid ernstig belemmeren;
de opneming en het verblijf noodzakelijk en geschikt zijn om te voorkomen dat de jeugdige zich aan deze jeugdhulp onttrekt of daaraan door anderen wordt onttrokken; en
er geen minder ingrijpende mogelijkheden zijn om de opgroei- en opvoedingsproblemen te behandelen.
4.2.
Uit de overgelegde stukken blijkt, samengevat, onder meer het volgende. In 2022 is [minderjarige] in het kader van gezinshereniging samen met zijn broertje naar Nederland gekomen. Zijn moeder en broer verblijven momenteel nog in [land] . Binnen een week na aankomst in Nederland, is echter gebleken dat [minderjarige] niet in het gezin van de vader kon blijven wonen. Dit vanwege de moeizame relatie tussen hem en zijn stiefmoeder. [minderjarige] is daarop geplaatst in [gezinshuis] . Hoewel vervolgens gedurende een korte periode sprake is geweest van een ondertoezichtstelling, is de hulpverlening medio mei 2024 voortgezet binnen het vrijwillig kader. In juni 2025 is [minderjarige] in beeld gekomen bij Preventie met Gezag van de gemeente Breda vanwege zorgen over toenemend delictgedrag (onder andere winkeldiefstallen) en overlastgevend gedrag op straat. Ondanks regievoering vanuit Preventie met Gezag, de inzet van een ambulante coach vanuit Open Door en nauw contact met overige (jeugd)professionals, is het delictgedrag van [minderjarige] in de afgelopen maanden niet afgenomen. [minderjarige] lijkt niet gevoelig voor gezag en ondanks dat hij meermaals een verbetering in zijn gedrag heeft beloofd, is dit tot nu toe niet gebleken. Daarnaast geeft [minderjarige] geen openheid over het netwerk waarin hij zich begeeft, waarbij er zorgen zijn dat hij steeds verder afglijdt in een negatief (crimineel) netwerk. [minderjarige] heeft zich tot slot onttrokken aan het gezag en aan de noodzakelijk geachte zorg. Op dit moment is namelijk het onduidelijk waar en met wie hij zich bevindt. [minderjarige] kan met een machtiging gesloten jeugdhulp bij [accommodatie] worden geplaatst.
4.3.
De kinderrechter overweegt dat de onafhankelijke gedragswetenschapper, de heer [persoon] , op basis van dossieronderzoek, heeft ingestemd met het spoedverzoek voor de duur van twee weken.
4.4.
De kinderrechter is, gelet op het voorgaande, van oordeel dat [minderjarige] kampt met ernstige opvoed-/opgroeiproblematiek en dat hij in verband daarmee jeugdhulp nodig heeft, maar dat hij zich daaraan onttrekt door weg te lopen. Ook zijn er op dit moment geen minder ingrijpende mogelijkheden om voormelde zorgen weg te nemen. Daarmee wordt voldaan aan de wettelijke vereisten voor opname en verblijf van [minderjarige] in een accommodatie voor gesloten jeugdhulp. De kinderrechter is daarnaast van oordeel dat een zitting niet kan worden afgewacht zonder onmiddellijk en ernstig gevaar voor [minderjarige] .
Gelet hierop zal de kinderrechter het spoedverzoek toewijzen in die zin dat zij een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp voor [minderjarige] zal verlenen voor de (verzochte) duur van twee weken, met ingang van 13 november 2025 en tot 27 november 2025. De beslissing over het resterende deel van het verzoek zal worden aangehouden tot de hierna te noemen zitting. Verdere beslissingen zal de kinderrechter pas nemen nadat zij partijen in de gelegenheid heeft gesteld om hierover te worden gehoord.
4.5.
De kinderrechter overweegt dat de onafhankelijke gedragswetenschapper heeft ingestemd met het spoedverzoek zonder [minderjarige] daaraan voorafgaand te horen. Dit omdat het onbekend is waar [minderjarige] momenteel verblijft. De kinderrechter verzoekt aan het college om voorafgaand aan de volgende zitting ten aanzien van het spoedverzoek een schriftelijke (instemmende) verklaring van de onafhankelijke gedragswetenschapper over te leggen waaruit blijkt dat hij [minderjarige] feitelijk heeft onderzocht. Daarnaast wordt de college verzocht om een schriftelijke (instemmende) verklaring van de onafhankelijke gedragswetenschapper over te leggen, waarbij de onafhankelijke gedragswetenschapper [minderjarige] feitelijk heeft onderzocht en waarbij die (instemmende) verklaring is gericht op het aansluitende (reguliere) verzoek machtiging gesloten jeugdhulp.
4.6.
Het voorgaande leidt tot de volgende beslissing.
5.De beslissing
De kinderrechter:
5.1.
verleent ten aanzien van [minderjarige] een spoedmachtiging gesloten jeugdhulp met ingang van 13 november 2025 tot 27 november 2025;
5.2.
houdt de behandeling van het verzoek voor het overige aan tot de zitting van de kinderrechter van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, locatie Breda, Stationslaan 10, 4815 GW, op
[datum] 2025 om [uur], bij mr. Struijs als kinderrechter;
[datum] 2025 om [uur], bij mr. Struijs als kinderrechter;
5.3.
bepaalt dat een afschrift van deze beschikking geldt als oproeping voor die zitting voor [minderjarige] , zijn advocaat, de ouders en het college;
5.4.
behoudt zich iedere (verdere) beslissing voor.
Deze beschikking is op 13 november 2025 mondeling gegeven door mr. Van Triest, kinderrechter. Vanwege de afwezigheid van mr. Van Triest is deze beschikking op 14 november 2025 schriftelijk uitgewerkt en vastgesteld door mr. Van de Kraats, kinderrechter, in aanwezigheid van mr. Wallerbos als griffier.
Tegen eindbeslissingen in deze beschikking is hoger beroep mogelijk bij het gerechtshof ‘s-Hertogenbosch. Hiervoor is een advocaat nodig. Wie kunnen hoger beroep instellen:
- degenen aan wie een afschrift van de beschikking is verstrekt of verzonden, binnen drie maanden na de dag van de uitspraak;
- andere belanghebbenden, binnen drie maanden na de betekening van deze beschikking of binnen drie maanden nadat zij op andere wijze daarvan kennis hebben genomen.