Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/441625 / FA RK 25-5718
Datum uitspraak: 17 november 2025
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1939 in [plaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
wonende in [plaats] ,
advocaat: mr. J. van Rooijen te Tilburg.
Het verloop van de procedure
1.1. De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen van 6 november 2025, binnengekomen bij de rechtbank op 6 november 2025.
1.2. De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 17 november 2025. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- mevrouw [begeleidster 1] en [begeleidster 2] , beiden verbonden aan Thebe thuisbegeleiding (hierna: de begeleidsters);
- mevrouw [POH] , praktijkondersteuner huisarts (hierna: de POH);
- de heer [huisarts] , huisarts van betrokkene (hierna: de huisarts);
- mevrouw [mentor] , mentor van betrokkene (hierna: de mentor).
2.Het verzoek
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
3.De standpunten
3.1.
Betrokkene vertelt dat hij in zijn eigen huis wil blijven wonen. Als hij zijn woning moet verlaten, zal hij binnen een paar maanden komen te overlijden. Niemand hoeft zich zorgen te maken om hem, want alles gaat goed. Betrokkene verzorgt zichzelf goed, aangezien hij nog zelf kookt, goed eet en drinkt, zelf boodschappen doet en doucht. Daarnaast komen er regelmatig mensen langs die hem helpen met bijvoorbeeld de boodschappen.
Deze mensen zeggen dat ze familie van hem zijn, maar dit klopt eigenlijk niet. Verder vertelt betrokkene dat het lang geleden is dat er iemand misbruik heeft gemaakt van zijn financiën. Het klopt niet dat er nog steeds iemand toegang heeft tot zijn rekening. De bank moet ervoor zorgen dat er geen financieel misbruik wordt gemaakt van betrokkene.
3.2.
De advocaat stelt zich namens betrokkene op het standpunt dat het verzoek moet worden afgewezen, aangezien betrokkene graag thuis wil blijven wonen. Betrokkene vindt het verzoek onzin. Tot slot licht de advocaat toe dat hij geen juridische belemmeringen ziet.
3.3.
De begeleidsters verklaren dat zij in beeld zijn gekomen toen betrokkene bij de gemeente aangaf dat hij geen eten had. De begeleidsters kwamen toen bij betrokkene op huisbezoek en zagen een verwarde man zonder eten en met een ernstig vervuilde woning. Zo zat er bloed op de muur en lagen er kapotte potten met glas en was er schimmel in de woning. Daarnaast zijn er zorgen over het geheugen van betrokkene en het gebrek aan zelfzorg. Hij doucht niet, aangezien de douche van betrokkene al weken kapot is. Ook laat hij de thuiszorg niet toe. Verder is het de laatste maanden duidelijk geworden dat er iemand financieel misbruik maakt van betrokkene. Zo is afgelopen vrijdag nog vijfhonderd euro met de bankpas van betrokkene gepind, terwijl zijn rekening geblokkeerd was. Vermoedelijk heeft deze persoon de rekening gedeblokkeerd. Betrokkene kan geen eten kopen en is afhankelijk van het eten dat de begeleidsters brengen. Ook heeft hij geen bed om in te slapen en kookt hij niet. Tot slot heeft hij geen schone kleding, aangezien hij zijn kleding niet wast.
3.4.
De POH licht toe dat zij af en toe bij betrokkene langskomt. Hij was in mei 2025 opgenomen op de afdeling geriatrie van het Elisabeth-TweeSteden Ziekenhuis (ETZ) vanwege een val. Waarschijnlijk heeft betrokkene een tijd in huis gelegen. De afdeling geriatrie maakte zich zorgen over betrokkene en stelden voor om hem te laten revalideren in [locatie] . Aangezien betrokkene dit niet wilde en verzet toonde, is hij naar huis gestuurd.
3.5.
De huisarts verklaart dat een specialist ouderengeneeskunde na de opname van betrokkene op de afdeling geriatrie de diagnose dementie heeft gesteld.
3.6.
De mentor licht toe dat zij pas twee weken mentor is van betrokkene.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de verzochte duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
De rechtbank is op grond van de overgelegde stukken en de mondelinge behandeling van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychogeriatrische aandoening, te weten een dementieel beeld (waarschijnlijk type Alzheimer). Er zijn bij betrokkene namelijk problemen in het cognitief functioneren.
4.3.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze aandoening leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit ernstig lichamelijk letsel, ernstige financiële schade, ernstige verwaarlozing, maatschappelijke teloorgang en bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt.
Uit de overgelegde stukken en de zitting blijkt dat betrokkene niet meer in staat is om voor zichzelf te zorgen. Betrokkene doucht niet en draagt vervuilde kleding. Daarnaast is de woning van betrokkene vervuild, lukt het hem niet om te koken en boodschappen te doen, heeft hij geen bed om in te slapen en neemt hij zijn medicatie vaak niet in. Tevens zijn er zorgen of betrokkene genoeg voeding binnenkrijgt en over de voedselveiligheid. Verder is het de rechtbank gebleken dat betrokkene afhankelijk is van een scootmobiel, aangezien hij niet meer kan lopen. Er is dan ook sprake van valgevaar waarbij betrokkene niet in staat is om hulp in te schakelen als er iets gebeurt. Zo heeft de POH tijdens de zitting aangegeven dat betrokkene vermoedelijk enige tijd in huis heeft gelegen na een val, voordat hij was opgenomen in het ETZ. Verder is gebleken dat er financieel misbruik wordt gemaakt van betrokkene, wat leidt tot schulden. Er zijn meerdere keren personen in de woning van betrokkene aangetroffen waarvan betrokkene niet wist wie het waren. Er zijn vervolgens forse geldbedragen afgeschreven van zijn rekening zonder dat betrokkene de uitgaven kan verklaren, zoals vierduizend euro bij een juwelier in Antwerpen en duizend euro bij de winkel Coolblue. De pinpas van betrokkene was geblokkeerd, maar afgelopen vrijdag is er vijfhonderd euro van de rekening van betrokkene gepind. Betrokkene heeft zelf geen toegang tot zijn geld en heeft ook een huurachterstand.
4.4.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Een opname binnen een Wzd-accommodatie is geschikt, aangezien daar 24-uurs toezicht is op betrokkene. Ook zal de Wzd-accommodatie de lichamelijke verzorging, voldoende voedsel intake en ondersteuning bij eventuele valincidenten organiseren. Betrokkene heeft 24-uurs toezicht en ondersteuning nodig, gelet op de steeds schrijnender wordende thuissituatie.
4.5.
Betrokkene verzet zich hier uitdrukkelijk tegen. Uit de overgelegde stukken en de zitting blijkt dat betrokkene een opname onnodig vindt. Betrokkene geeft meermaals aan dat hij in zijn eigen woning wil blijven wonen en dat hij bij een verhuizing snel zal komen te overlijden. Er is bij betrokkene ook geen sprake van ziektebesef en -inzicht. Gelet op het voorgaande kan niet worden gesproken van vrijwilligheid.
4.6.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Betrokkene weigert de ondersteuning van de thuiszorg. Daarnaast kan de huishoudelijke hulp niet worden ingezet, omdat de woning eerst professioneel gereinigd moet worden. Betrokkene geeft hier echter geen toestemming voor. Verder is de thuissituatie van betrokkene al een langere tijd zorgelijk, maar is een eerder voornemen om een verzoek in te dienen tot opname en verblijf niet doorgezet. De woning van betrokkene was voor een korte tijd opgeruimd en er was voedsel in de woning. Helaas is de situatie kort daarna weer fors achteruit gegaan. Tot slot is het niet mogelijk om de noodzakelijke 24-uurs toezicht en ondersteuning te bieden in de thuissituatie.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor
[betrokkene] ,geboren op [geboortedag] 1939 in [plaats] ;
[betrokkene] ,geboren op [geboortedag] 1939 in [plaats] ;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
17 mei 2026.
17 mei 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 17 november 2025 door mr. Benjaddi, rechter, in aanwezigheid van mr. Boomaars, griffier, en op schrift gesteld op 1 december 2025.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.