ECLI:NL:RBZWB:2025:8876

• Datum uitspraak: 12 december 2025
• Publicatiedatum: 12 december 2025
• Zaaknummer: 02-103763-25 en 02-115694-25 (ter terechtzitting gevoegd)
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Strafrecht
• Procedures: Op tegenspraak
• Rechters: H. Skalonjic; D.L.J. Martens; B. Akdikan
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bewezenverklaring stalking met voorwaardelijke gevangenisstraf en bijzondere voorwaarden

Op 12 december 2025 heeft de Rechtbank Zeeland-West-Brabant uitspraak gedaan in een strafzaak tegen een verdachte die beschuldigd werd van stalking en het overtreden van een gedragsaanwijzing. De verdachte, geboren in 1972, heeft zich schuldig gemaakt aan het stelselmatig inbreuk maken op de persoonlijke levenssfeer van het slachtoffer, die in de periode van 1 mei 2023 tot en met 10 maart 2025 door de verdachte werd gestalkt. Daarnaast heeft de verdachte op 13 april 2025 in strijd met een gedragsaanwijzing contact gezocht met het slachtoffer. De rechtbank heeft de verdachte wettig en overtuigend bewezen verklaard en een voorwaardelijke gevangenisstraf van drie maanden opgelegd, met een proeftijd van drie jaar. Tevens zijn er bijzondere voorwaarden aan de straf verbonden, waaronder een contactverbod met het slachtoffer en zijn (klein)kinderen, en een locatieverbod. De rechtbank heeft rekening gehouden met de psychische problematiek van de verdachte, maar oordeelt dat de ernst van de feiten een stevige straf rechtvaardigt. De rechtbank heeft de vordering van de officier van justitie, die een kortere gevangenisstraf had geëist, afgewezen en benadrukt dat de verdachte zich gedurende een lange periode hardnekkig heeft gedragen, ondanks herhaalde verzoeken van het slachtoffer om met rust gelaten te worden. De uitspraak is gedaan door een meervoudige kamer, bestaande uit drie rechters, en is openbaar uitgesproken in Middelburg.

Uitspraak

Rechtbank ZEELAND-WEST-BRABANT

Strafrecht

Zittingsplaats: Middelburg

Parketnummers: 02-103763-25 en 02-115694-25 (ter terechtzitting gevoegd)

Vonnis van de meervoudige kamer van 12 december 2025

[verdachte] ,

geboren in [plaats 1] op [geboortedag 1] 1972,

wonende aan [woonadres] ,

raadsvrouw: mr. R.T.K. Davidse, advocaat in Middelburg .

1. Het onderzoek op de terechtzitting

Op 1 september 2025 heeft de politierechter de zaak onder parketnummer
02-115694-25 op grond van artikel 369 van het Wetboek van Strafvordering (Sv)naar de meervoudige kamer verwezen.

De zaken zijn inhoudelijk behandeld op de zitting van 28 november 2025, waarbij de officier van justitie mr. M.P. de Graaf en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt.

Op de zitting zijn de zaken onder de parketnummers 02-103763-25 en 02-115694-25 overeenkomstig artikel 285 Sv gevoegd.

2. De tenlastelegging

De tenlastelegging is als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

De verdenkingen komen er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte

parketnummer 02-103763-25 van 1 mei 2023 tot en met 10 maart 2025 [slachtoffer] heeft gestalkt;

parketnummer 02-115694-25 op 13 april 2025 in strijd met een gedragsaanwijzing contact heeft gezocht met [slachtoffer] .

3. De voorvragen

De dagvaarding is geldig.

De rechtbank is bevoegd.

De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.

Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.

4. De beoordeling van het bewijs

4.1.

Het standpunt van de officier van justitie

parketnummer 02-103763-25

De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd, gelet op de bekennende verklaring van verdachte. De officier van justitie gaat uit van een kortere pleegperiode dan ten laste is gelegd, namelijk vanaf 3 oktober 2023.

parketnummer 02-115694-25 De officier van justitie acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte het ten laste gelegde feit heeft gepleegd, gelet op de bekennende verklaring van verdachte.

4.2.

Het standpunt van de verdediging

parketnummer 02-103763-25

Verdachte bekent het ten laste gelegde feit grotendeels. De verdediging verzoekt verdachte partieel vrij te spreken van het plassen op het terras omdat verdachte geen herinnering heeft aan dit incident en er verder geen bewijs is. Daarnaast verzoekt de verdediging om verdachte vrij te spreken van een deel van de ten laste gelegde periode. Er is pas vanaf het stopgesprek van 16 november 2023 sprake van stalking.

parketnummer 02-103763-25

Ten aanzien van de bewezenverklaring van dit feit refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank.

4.3.

Het oordeel van de rechtbank

4.3.1.

De bewijsmiddelen

Als hoger beroep wordt ingesteld, zullen de bewijsmiddelen worden uitgewerkt en opgenomen in een bijlage die aan het vonnis zal worden gehecht.

4.3.2.

De bijzondere overwegingen met betrekking tot het bewijs

parketnummer 02-103763-25 De rechtbank acht het feit wettig en overtuigend bewezen gelet op de bekennende verklaring van verdachte, de verklaringen van aangever en de overige bewijsmiddelen in het dossier.

Ook het plassen op het terras acht de rechtbank wettig en overtuigend bewezen. Verdachte kan zich het plassen op het terras niet herinneren, maar de rechtbank heeft geen enkele reden om te twijfelen aan de juistheid van de verklaring van aangever hierover.

Wel zal de rechtbank verdachte partieel vrijspreken van een deel van de ten laste gelegde periode. Uit de verklaring van aangever en de verklaring van verdachte blijkt dat zij gedurende een periode van ongeveer tien jaar een relatie met elkaar hebben gehad. Medio 2023 is deze relatie beëindigd door aangever, die vervolgens op enig moment aangaf geen contact meer met verdachte te willen. Op 16 november 2023 heeft de politie een stopgesprek met verdachte gevoerd. Op de zitting heeft verdachte verklaard dat het voor haar vanaf dat moment pas duidelijk was dat zij geen contact meer met aangever mocht zoeken. Of dat vóór die datum ook het geval was, kan de rechtbank niet vaststellen.

parketnummer 02-115694-25 Gelet op de bewijsmiddelen in het dossier, waaronder de bekennende verklaring van verdachte, acht de rechtbank dit feit wettig en overtuigend bewezen.

4.4.

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

parketnummer 02-103763-25 in de periode van 16 november 2023 tot en met 10 maart 2025 in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] door ongevraagd en tegen de wil van die [slachtoffer]
- zich (gedurende langere tijd) op te houden bij/in de buurt van de (vakantie)woning van die [slachtoffer] en de woningen van zijn kinderen, en aldaar door de straat en langs de woningen (heen een weer) te rijden en te lopen, en aan de overzijde/in de nabijheid over een wandelpad/paadje heen en weer te lopen en (daarbij) naar de woning te kijken en

- het tuinhek te openen en het erf/tuinpad van die (vakantie)woning(en) te betreden,

aarde tegen het raam te gooien, op het raam/de deur te kloppen, de deur trachten te openen, door het raam te kijken, in een tuinstoel te gaan zitten en op het terras te plassen en

- zich achter/nabij een heg/voertuig te verschuilen en over de heg heen te kijken in de richting van die woning(en) en

- die [slachtoffer] en de (klein)kinderen van die [slachtoffer] persoonlijk te benaderen, aan te spreken en op te wachten en

- die [slachtoffer] en de zoon van die [slachtoffer] ongevraagd/ongewenst (WhatsApp-)berichten te sturen en telefonisch te benaderen en

- die [slachtoffer] te achtervolgen,
(telkens) met het oogmerk die [slachtoffer] te dwingen iets te doen, te dulden en vrees aan te jagen;

parketnummer 02-115694-25

op 13 april 2025 te [plaats 2] , gemeente Borsele, opzettelijk heeft gehandeld in strijd met een gedragsaanwijzing gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b van het Wetboek van Strafvordering, te weten de gedragsaanwijzing d.d. 4 april 2025, gegeven door de officier van justitie te arrondissement Zeeland-West-Brabant, inhoudende dat zij, verdachte, geen contact mag hebben met [slachtoffer] door naar de vakantiewoning van die [slachtoffer] te gaan, daar naar binnen te gaan en tegen die [slachtoffer] te praten.

Voor zover er in de tenlastelegging kennelijke taal- en/of schrijffouten voorkomen, zijn die fouten in de bewezenverklaring verbeterd. Verdachte is daardoor niet in zijn verdediging geschaad.

De rechtbank acht niet bewezen wat meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

5. De strafbaarheid

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.

Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die haar strafbaarheid uitsluit.

6. De strafoplegging

6.1.

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie vordert aan verdachte op te leggen een voorwaardelijke gevangenisstraf van vier weken, met een proeftijd van twee jaar, de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering en aanvullend op deze voorwaarden een contactverbod met de (klein)kinderen van aangever. Daarnaast vordert de officier van justitie een vrijheidsbeperkende maatregel ex artikel 38v van het Wetboek van Strafrecht (Sr), inhoudende een contactverbod met aangever en zijn (klein)kinderen en een gebiedsverbod, met de bepaling dat bij iedere overtreding van deze maatregel twee weken vervangende hechtenis wordt toegepast, met een maximum van zes maanden. De officier van justitie vordert dat de bijzondere voorwaarden en de vrijheidsbeperkende maatregel dadelijk uitvoerbaar zijn.

6.2.

Het standpunt van de verdediging

De verdediging verzoekt de rechtbank een volledig voorwaardelijke gevangenisstraf op te leggen, met de bijzondere voorwaarden zoals geadviseerd door de reclassering. Wat betreft de vrijheidsbeperkende maatregel refereert de verdediging zich aan het oordeel van de rechtbank. Verder verzoekt de verdediging rekening te houden met de psychische gesteldheid van verdachte, in die zin dat de feiten haar verminderd dienen te worden toegerekend. Ook is zij niet eerder voor een strafbaar feit veroordeeld.

6.3.

Het oordeel van de rechtbank

Verdachte heeft zich gedurende bijna anderhalf jaar schuldig gemaakt aan de stalking van aangever. Daarbij heeft zij ook de (klein)kinderen van aangever betrokken. Ondanks de herhaalde verzoeken van aangever om met rust gelaten te worden, de stopgesprekken van de politie, de gedragsaanwijzing van de officier van justitie en de schorsingsvoorwaarden, is verdachte volhardend en hardnekkig doorgegaan met het zoeken van contact op verschillende manieren. Aangever heeft ter zitting tijdens het uitoefenen van zijn spreekrecht verklaard dat hij hier helemaal gek van wordt en constant over zijn schouders kijkt. Hij wil dat het definitief stopt, ook in het belang van zijn (klein)kinderen. Verdachte heeft met haar handelen ernstig inbreuk gemaakt op de persoonlijke levenssfeer van aangever en zijn (klein)kinderen. Niets lijkt haar te stoppen. Tegelijkertijd ziet de rechtbank ook periodes waarin het verdachte wel is gelukt om voor een bepaalde tijd geen contact met aangever te zoeken.

De rechtbank heeft verder acht geslagen op het strafblad van verdachte van 16 oktober 2025. Hieruit blijkt dat verdachte niet eerder is veroordeeld voor een strafbaar feit.

Daarnaast heeft de rechtbank acht geslagen op het rapport van de reclassering van 18 november 2025. Uit dit rapport blijkt dat zowel het recidiverisico als het risico op onttrekking aan voorwaarden als hoog wordt ingeschat. De reclassering constateert psychische problematiek en problemen op het gebied van dagbesteding, het ontbreken van een sociaal netwerk en de relatie met aangever en zijn familie. Volgens de reclassering zal verdachte haar stalkingsgedrag niet staken zolang dit geen zwaarwegende consequenties voor haar heeft, in dit geval een gevangenisstraf waarvoor zij kennelijk bang is. Verdachte is vanwege haar zwakke fysieke gezondheid en psychische problematiek niet in staat tot het verrichten van een taakstraf. De reclassering adviseert daarom een (deels) voorwaardelijke straf met de volgende bijzondere voorwaarden: meldplicht bij de reclassering, ambulante behandeling (met de mogelijkheid tot kortdurende klinische opname), contactverbod, locatieverbod, dagbesteding en zo nodig begeleiding door Maatschappelijk Justitiële Dienstverlening. Daarnaast adviseert de reclassering een vrijheidsbeperkende maatregel ter bescherming van aangever, omdat verdachte de opgelegde voorwaarden meermaals heeft overtreden. De reclassering adviseert daarbij te bevelen dat deze maatregel dadelijk uitvoerbaar is.

Hoewel de rechtbank oog heeft voor de psychische problematiek van verdachte en hiermee ook rekening zal houden, is de rechtbank, anders dan de verdediging, niet van oordeel dat de bewezen verklaarde feiten verminderd aan verdachte moeten worden toegerekend. De rechtbank heeft hiervoor onvoldoende aanknopingspunten.

Gelet op al het voorgaande en de straffen die in soortgelijke zaken zijn opgelegd, is de rechtbank van oordeel dat een geheel voorwaardelijke gevangenisstraf voor de duur van drie maanden (met aftrek van het voorarrest) passend en noodzakelijk is. De eis van de officier van justitie doet onvoldoende recht aan de ernst van de feiten. De rechtbank zal deze straf opleggen en de proeftijd op drie jaar bepalen, gelet op het gedrag van verdachte. Aan de proeftijd worden de bijzondere voorwaarden gekoppeld zoals geadviseerd door de reclassering. Daarnaast zal de rechtbank als aanvullende bijzondere voorwaarde een contactverbod met de (klein)kinderen van aangever opleggen, omdat zij onmiskenbaar ook onderdeel zijn geweest van het stalkingsgedrag van verdachte. Deze straf dient als een stevige stok achter de deur om verdachte ervan te weerhouden om zich opnieuw belastend te gedragen richting aangever en zijn familie. De rechtbank zal niet bevelen dat de bijzondere voorwaarden en het toezicht daarop dadelijk uitvoerbaar zijn. Aan de wettelijke eis dat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte wederom een misdrijf zal begaan dat gericht is tegen of gevaar veroorzaakt voor de onaantastbaarheid van het lichaam van een of meer personen, is namelijk niet voldaan.

De rechtbank zal, gelet op de hardnekkigheid van het gedrag van verdachte en het hoge recidiverisico, het locatieverbod en het contactverbod ter bescherming van aangever en zijn (klein)kinderen ook opleggen als een vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38v Sr voor de duur van drie jaar. Daarbij zal worden bepaald dat bij elke overtreding twee weken vervangende hechtenis wordt toegepast, met een maximum van zes maanden. De rechtbank zal bevelen dat de maatregel dadelijk uitvoerbaar is, omdat ernstig rekening moet worden gehouden met de mogelijkheid dat verdachte zich belastend zal gedragen tegenover aangever en zijn (klein)kinderen.

7. De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 14a, 14b, 14c, 38v, 38w, 57, 184a, 285b Sr zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

8. Beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

- verklaart het tenlastegelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 4.4 is omschreven;

- spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

parketnummer 02-103763-25

belaging

parketnummer 02-115694-25 opzettelijk handelen in strijd met een gedragsaanwijzing, gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b van het Wetboek van Strafvordering

- verklaart verdachte strafbaar;

Strafoplegging

- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 3 (drie) maanden voorwaardelijk met een proeftijd van 3 (drie) jaar ;

- bepaalt dat deze straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarden niet heeft nageleefd;
- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;

- stelt als
algemene voorwaarde dat verdachte zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig maakt aan een strafbaar feit;

- stelt als
bijzondere voorwaarden :

- dat verdachte zich binnen vijf dagen na het ingaan van de proeftijd zich meldt bij Reclassering Nederland, op het adres Vrijlandstraat 33 (4337 EA) in Middelburg , zo vaak en zolang reclassering dat nodig vindt;

- dat verdachte zich laat behandelend door de Forensische Zorg Zeeland van Emergis of een soortgelijke zorgverlener, te bepalen door de reclassering. De behandeling duurt de gehele proeftijd of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorgverlener geeft voor de behandeling. Gelet op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorgverlener dat nodig vindt.
Bij verslechtering van het psychiatrische ziektebeeld kan de reclassering een indicatiestelling aanvragen voor een kortdurende opname voor crisisbehandeling, stabilisatie, observatie of diagnostiek. Als de voor indicatie verantwoordelijke instantie een kortdurende opname indiceert, zal verdachte zich, na goedkeuring door de rechter, laten opnemen in een zorginstelling voor zeven weken of zoveel korter als de reclassering nodig vindt. De justitiële instantie die verantwoordelijk is voor plaatsing in forensische zorg, bepaalt in welke zorginstelling de opname plaatsvindt. Verdachte houdt zich aan de huisregels en de aanwijzingen die de zorginstelling geeft voor de behandeling. Gelet

op de problematiek kan hieronder ook het innemen van medicijnen vallen, als de zorginstelling dat nodig vindt;
- dat verdachte op geen enkele wijze – direct of indirect – contact heeft of zoekt met:
* [slachtoffer] (geboren op [geboortedag 2] 1956)
* [naam 1] (geboren op [geboortedag 3] 1987)
* [naam 2] (geboren op [geboortedag 4] 1985)
* [naam 3] (geboren op [geboortedag 5] 1983)
* [naam 4]
* [naam 5] (geboren op [geboortedag 6] 1981)
* [naam 6] (geboren op [geboortedag 7] 1975)
en zijn/hun (klein)kinderen:
* [naam 7]
* [naam 8]
* [naam 9]
* [naam 10] (geboren op [geboortedag 8] 2013)
* [naam 11] (geboren op [geboortedag 9] 2015)
* [naam 12]
* [naam 13]
* [naam 14] ;
- dat verdachte zich niet ophoudt in de [straat 1] en [straat 2] in [plaats 3] , en niet op de [camping] in [plaats 2] ;
- dat verdachte zich inspant voor het vinden en behouden van betaald werk, onbetaald werk en/of vrijetijdsbesteding, met een vaste structuur. De dagbesteding draagt bij aan het voorkomen van delictgedrag;

van rechtswege gelden de volgende voorwaarden:

- dat verdachte ten behoeve van het vaststellen van zijn identiteit, medewerking verleent aan het nemen van vingerafdrukken of een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht ter inzage biedt;

- dat verdachte medewerking verleent aan het reclasseringstoezicht, de medewerking aan huisbezoeken daaronder begrepen;

- geeft opdracht aan de reclassering tot het houden van toezicht op de naleving van voormelde bijzondere voorwaarden en verdachte ten behoeve daarvan te begeleiden;

Maatregel

- legt op de maatregel dat verdachte voor de duur van
3 (drie) jaar :

- op geen enkele wijze – direct of indirect – contact heeft of zoekt met:
* [slachtoffer] (geboren op [geboortedag 2] 1956)
* [naam 1] (geboren op [geboortedag 3] 1987)
* [naam 2] (geboren op [geboortedag 4] 1985)
* [naam 3] (geboren op [geboortedag 5] 1983)
* [naam 4] , [naam 5] (geboren op [geboortedag 6] 1981)
* [naam 6] (geboren op [geboortedag 7] 1975)
en zijn/hun (klein)kinderen
* [naam 7]
* [naam 8]
* [naam 9]
* [naam 10] (geboren op [geboortedag 8] 2013)
* [naam 11] (geboren op [geboortedag 9] 2015)
* [naam 12]
* [naam 13]
* [naam 14] ;
- zich niet ophoudt in de [straat 1] en [straat 2] in [plaats 3] , en niet op de [camping] in [plaats 2] ;

-
beveelt dat vervangende hechtenis zal worden toegepast voor het geval niet aan de maatregel wordt voldaan. De duur van deze vervangende hechtenis bedraagt
2 (twee) weken voor iedere keer dat niet aan de maatregel wordt voldaan . De totale duur van de vervangende hechtenis
bedraagt ten hoogste 6 (zes) maanden ;

- bepaalt dat toepassing van de vervangende hechtenis de verplichtingen ingevolge de opgelegde maatregel niet opheft.

- beveelt dat de opgelegde maatregel dadelijk uitvoerbaar is omdat er ernstig rekening mee moet worden gehouden dat verdachte zich belastend zal gedragen tegenover bepaalde personen;

Voorlopige hechtenis

- heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op.

Dit vonnis is gewezen door mr. H. Skalonjic, voorzitter,

en mr. D.L.J. Martens en mr. B. Akdikan, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. C.A. Lequin, griffier,

en is uitgesproken op de openbare zitting van 12 december 2025.

De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I: De tenlastelegging

parketnummer 02-103763-25 zij in of omstreeks de periode van 1 mei 2023 tot en met 10 maart 2025 te [plaats 3] en/of te [plaats 4] en/of te [plaats 1] , althans in Nederland, wederrechtelijk stelselmatig opzettelijk inbreuk heeft gemaakt op eens anders persoonlijke levenssfeer, te weten die van [slachtoffer] door ongevraagd en/of tegen de wil van die [slachtoffer] althans ongewenst

- zich (gedurende langere tijd) op te houden bij/in de buurt van de (vakantie)woning van die [slachtoffer] en/of de woning(en) van zijn kinderen en/of aldaar door de straat en/of/althans langs de woning(en) (heen een weer) te rijden en/of te lopen en/of aan de overzijde/in de nabijheid over een wandelpad/paadje heen en weer te lopen en/of (daarbij) naar de woning te kijken en/of

- het tuinhek te open en/of het erf/tuinpad van die (vakantie)woning(en) te betreden en/of aarde tegen het raam te gooien en/of op het raam/de deur te kloppen en/of de deur trachten te openen en/of door het raam te kijken en/of in een tuinstoel te gaan zitten en/of op het terras te plassen en/of

- zich achter/nabij een heg/voertuig te verschuilen en/of over de heg heen te kijken in de richting van die woning(en) en/of

- die [slachtoffer] en/of de (klein)kinderen van die [slachtoffer] persoonlijk te benaderen en/of aan te spreken en/of op te wachten en/of

- die [slachtoffer] en/of de zoon van die [slachtoffer] ongevraagd/ongewenst een of meer (WhatsApp-) berichten te sturen en/of telefonisch te benaderen en/of

- die [slachtoffer] te achtervolgen,

(telkens) met het oogmerk die [slachtoffer] , te dwingen iets te doen, niet te doen, te dulden en/of vrees aan te jagen;

parketnummer 02-115694-25

zij op of omstreeks 13 april 2025 te [plaats 2] , gemeente Borsele opzettelijk heeft gehandeld in strijd met een gedragsaanwijzing gegeven krachtens artikel 509hh, eerste lid, onderdeel b van het Wetboek van strafvordering, te weten de gedragsaanwijzing d.d. 4 april 2025, gegeven door de officier van justitie te arrondissement Zeeland-West-Brabant, inhoudende dat zij, verdachte, geen contact mag hebben met [slachtoffer] door naar de vakantiewoning van die [slachtoffer] te gaan en/of daar naar binnen te gaan en/of tegen die [slachtoffer] te praten;