ECLI:NL:RBZWB:2025:9030 - Rechtbank Zeeland-West-Brabant - Veroordeling voor cocaïnehandel, bezit verdovende middele...

Uitspraak

RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT

Strafrecht

Zittingsplaats: Breda

Parketnummers: 02-280706-21; 02-240384-21 (ttz gev)

Vonnis van de meervoudige kamer van 18 december 2025

in de strafzaak tegen verdachte:

[verdachte],

geboren op [geboortedag] 1997 te [geboorteplaats] ,

ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres

[adres] [woonplaats] ,

raadsman mr. B. Kurvers, advocaat te ’s-Hertogenbosch .

1.Onderzoek van de zaak

De zaken zijn inhoudelijk behandeld op de zitting van 2 december 2025, waarbij officier van justitie mr. C. de Pagter en de verdediging hun standpunten kenbaar hebben gemaakt. Het onderzoek ter terechtzitting is gesloten op 4 december 2025.

2.De tenlasteleggingen

De tenlasteleggingen zijn als bijlage I aan dit vonnis gehecht.

De verdenking in de zaak met parketnummer 02-280706-21 komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte samen met anderen in de periode van 1 juli 2020 tot en met 11 januari 2022 heeft gehandeld in cocaïne (feit 1), dat hij op 11 januari 2022 15 gram cocaïne (feit 2) en 97 gram hasjiesj (feit 3) aanwezig heeft gehad en dat hij een geldbedrag van € 26.850,- en een Rolex horloge heeft witgewassen (feit 4).

De verdenking in de zaak met parketnummer 02-240384-21 komt er, kort en feitelijk weergegeven, op neer dat verdachte in de periode van 5 februari 2020 tot en met 10 juni 2020 heeft gehandeld in cocaïne, in elk geval 165 gram cocaïne aanwezig heeft gehad.

3.De voorvragen

De dagvaardingen zijn geldig.

De rechtbank is bevoegd.

De officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging.

Er is geen reden voor schorsing van de vervolging.

4.De procesafspraken

Deze strafzaak kenmerkt zich doordat het Openbaar Ministerie en de verdediging zogeheten procesafspraken hebben gemaakt over wat volgens hen een passende uitkomst van de strafzaken zou zijn. Deze procesafspraken hebben zij opgenomen in een overeenkomst, welke is ondertekend door verdachte en zijn raadsman op 3 november 2025. Voorafgaand aan de inhoudelijke zitting hebben zij deze overeenkomst overgelegd aan de rechtbank. Het Openbaar Ministerie en de verdediging hebben de rechtbank daarmee een gezamenlijk voorstel gedaan over de wijze van afdoening van de zaak.

De procesafspraken houden, in de kern, het volgende in:

verdachte zal geen nadere onderzoekswensen indienen of (inhoudelijke) verweren voeren;
verdachte legt geen bekennende verklaring af; de verdediging zal, onder meer door ondertekening van deze procesafspraken, aangeven dat de feiten en kwalificaties zoals tussen Openbaar Ministerie en verdediging vastgesteld in Bijlage A niet worden ontkend en er zal geen inhoudelijk verweer worden gevoerd;
verdachte doet schriftelijk afstand van de in Bijlage B benoemde in beslag genomen goederen;
verdachte zal zich niet aan de tenuitvoerlegging van de straf onttrekken en zal geen appel instellen;
het Openbaar Ministerie zal rekwireren tot een bewezenverklaring en kwalificatie van alle ten laste gelegde feiten conform de inhoud van Bijlage A;
het Openbaar Ministerie zal rekwireren tot een gevangenisstraf van 18 maanden, waarvan het onvoorwaardelijk deel gelijk is aan de voorlopige hechtenis, met een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 240 uur;
het Openbaar Ministerie zal rekwireren tot verbeurdverklaring van voorwerpen 1, 6 en 7 op de beslaglijst in Bijlage B en tot onttrekking aan het verkeer van voorwerpen 2, 3, 4 en 5 op de beslaglijst in Bijlage B.

De gehele overeenkomst met de procesafspraken is als bijlage aan dit vonnis gehecht.

Beoordeling van de procesafspraken door de rechtbank

De rechtbank heeft zich gebogen over de vraag of het mogelijk is de zaken conform de tussen het Openbaar Ministerie en de verdediging gemaakte procesafspraken af te doen. Bij de beoordeling zijn voor de rechtbank leidend geweest de uitgangspunten zoals verwoord door de Hoge Raad in het arrest van 27 september 2022 (ECLI:NL:HR:2022:1252).

De rechtbank stelt vast dat verdachte bij de totstandkoming van de procesafspraken is bijgestaan door zijn raadsman. Verdachte is ook samen met zijn raadsman aanwezig geweest op de openbare terechtzitting van 2 december 2025, alwaar de procesafspraken zijn besproken.

De rechtbank heeft ter zitting benadrukt dat de rechtbank geen partij is bij de (totstandkoming van de) procesafspraken en dat de rechtbank daaraan niet gebonden is. De rechtbank houdt immers een eigen verantwoordelijkheid ervoor te zorgen dat de behandeling en de beoordeling van de strafzaak zal plaatsvinden overeenkomstig de geldende wettelijke bepalingen. Hierbij staat met name de beantwoording van de vragen van artikel 348 en artikel 350 van het Wetboek van Strafvordering centraal.

De officier van justitie, de raadsman en verdachte hebben ter zitting bevestigd achter de procesafspraken te staan. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij de procesafspraken met zijn raadsman heeft besproken, dat de afspraken vrijwillig zijn gemaakt en dat de inhoud van die afspraken duidelijk voor hem is. Verdachte begrijpt wat de consequenties zijn als de rechtbank deze procesafspraken volgt - in het bijzonder met betrekking tot zijn verdedigingsrechten - en hij accepteert de op te leggen straf zoals deze is voorgesteld.

De rechtbank is van oordeel dat verdachte vrijwillig, op basis van voldoende en duidelijke informatie en terwijl hij zich bewust was van de rechtsgevolgen, is gekomen tot de ondubbelzinnige beslissing om mee te werken aan de procesafspraken en de daarmee gepaard gaande afstand van verdedigingsrechten. De wijze waarop de overeenkomst tot stand is gekomen, doet geen afbreuk aan het aan verdachte op grond van artikel 6 van het EVRM toekomende recht op een eerlijk proces. De rechtbank ziet dan ook geen reden om de inhoud van de procesafspraken niet bij haar oordeel te betrekken.

5.De beoordeling van het bewijs

5.1

Het standpunt van de officier van justitie

De officier van justitie heeft ter zitting gerekwireerd tot bewezenverklaring van alle ten laste gelegde feiten zoals zij met de verdediging is overeengekomen en heeft dan ook verzocht de procesafspraken te volgen.

5.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft verzocht de procesafspraken te volgen en heeft, conform de procesafspraken, geen bewijsverweren gevoerd.

5.3

Het oordeel van de rechtbank

De rechtbank is met de officier van justitie en de verdediging van oordeel dat er een bewezenverklaring dient te volgen voor alle ten laste gelegde feiten.

De rechtbank grondt haar beslissing dat verdachte het bewezenverklaarde heeft begaan op de bewijsmiddelen in het dossier. Gelet op de procesafspraken volstaat de rechtbank met een verkort vonnis.

5.4

De bewezenverklaring

De rechtbank acht wettig en overtuigend bewezen dat verdachte

onder parketnummer 02-280706-21

1
in de periode van 1 juli 2020 tot en met 11 januari 2022 te [plaats] , tezamen en in vereniging met anderen, opzettelijk heeft verkocht en afgeleverd gebruikershoeveelheden van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

2
op 11 januari 2022 te Drunen, gemeente Heusden, opzettelijk aanwezig heeft gehad 15 gram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I;

3
op 11 januari 2022 te Drunen, gemeente Heusden, opzettelijk aanwezig heeft gehad 97 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd (hasjiesj), zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II;

4
op 11 januari 2022, te [woonplaats] een geldbedrag van 26.850 euro en een Rolex horloge voorhanden heeft gehad terwijl hij, verdachte, wist dat dat voorwerpen - onmiddellijk of middellijk - afkomstig waren uit enig misdrijf;

onder parketnummer 02-240384-21

in de periode van 5 februari 2020 tot en met 10 juni 2020 te Tilburg, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, opzettelijk heeft verkocht en vervoerd 165 gram van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I.

De rechtbank acht niet bewezen hetgeen meer of anders is ten laste gelegd. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.

6.De strafbaarheid

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de feiten uitsluiten. Dit levert de in de beslissing genoemde strafbare feiten op.

Verdachte is strafbaar, omdat niet is gebleken van een omstandigheid die zijn strafbaarheid uitsluit.

7.De strafoplegging

7.1

De vordering van de officier van justitie

De officier van justitie heeft conform de procesafspraken gevorderd dat verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf van achttien maanden, waarvan 366 dagen voorwaardelijk, met aftrek van het voorarrest en met een proeftijd van twee jaar en tot een taakstraf van 240 uren.

7.2

Het standpunt van de verdediging

De verdediging heeft geen strafmaatverweer gevoerd en heeft de rechtbank verzocht aan te sluiten bij de procesafspraken.

7.3

Het oordeel van de rechtbank

Verdachte heeft zich schuldig gemaakt aan het handelen in cocaïne, witwassen en het bezit van verschillende soorten verdovende middelen. Bij de handel in cocaïne had verdachte een aansturende rol. Het gebruik van drugs brengt gezondheidsrisico’s met zich mee en kan tot blijvende schade leiden. Ook werkt het gebruik van verdovende middelen verslaving in de hand met veelal vermogenscriminaliteit en overlast in de samenleving tot gevolg. Terwijl verdachte bezig was met het voorzien in zijn eigen financiële behoefte, heeft hij met zijn handelen daaraan een bijdrage geleverd.

Bij het bepalen van de hoogte van de straf houdt de rechtbank rekening met straffen die in soortgelijke zaken worden opgelegd en met de door de Landelijke Commissie voor Straftoemeting opgestelde oriëntatiepunten voor de straftoemeting (LOVS-oriëntatiepunten). Hoewel de feiten aanzienlijke tijd geleden zijn gepleegd en de redelijke termijn is overschreden, is de rechtbank van oordeel dat in beginsel een zwaardere straf dan opgenomen in de procesafspraken aangewezen is.

De rechtbank is echter van oordeel dat de procesafspraken in onderhavige zaak nopen tot een andere afweging. Dit resulteert in een lagere straf. De rechtbank komt tot het oordeel dat dit gerechtvaardigd is, omdat verdachte heeft meegewerkt aan de procedure die heeft geleid tot een efficiëntere rechtspleging. Er is sprake van een groot en langlopend onderliggend onderzoek, met een veelvoud aan verdachten, waarbij sprake is van een forse overschrijding van de redelijke termijn. Met het meewerken aan het maken van procesafspraken zorgt verdachte ervoor dat er directe strafexecutie kan plaatsvinden en dat de toch al beperkte zittingscapaciteit van de rechtbank wordt ontzien. Ook is het onderzoek ter terechtzitting voortvarend verlopen, nu als gevolg van de procesafspraken geen inhoudelijke verweren zijn gevoerd. Bovendien wordt door naleving van de overeenkomst een hoger beroep voorkomen. Ook dit levert tijdswinst en kostbare zittingscapaciteit op. Gelet op voornoemde omstandigheden doen de procesafspraken ook recht aan de belangen van de maatschappij.

Indien er geen procesafspraken zouden zijn gemaakt, had de officier van justitie een gevangenisstraf van achttien tot vierentwintig maanden geëist, waarvan mogelijk een deel voorwaardelijk. Door de verdediging en de officier van justitie is een straf overeengekomen die niet dusdanig van aard is, dat de afwijking nationaal of internationaal uitzonderlijk is. De matiging wordt door de rechtbank als passend beschouwd.

Alles overwegend is de rechtbank van oordeel dat de in de procesafspraken overeengekomen straffen onder de gegeven omstandigheden in redelijke verhouding staan tot de ernst en omvang van de feiten en tot de rol die verdachte daarin heeft gehad. De rechtbank zal dan ook een gevangenisstraf van 540 dagen (omgerekend achttien maanden), waarvan 366 dagen voorwaardelijk, met aftrek en met een proeftijd van twee jaar en een taakstraf van 240 uren opleggen. Indien de taakstraf niet of niet naar behoren wordt verricht, staan hier 120 dagen vervangende hechtenis tegenover.

8.Het beslag

Beoordeling

Het inbeslaggenomen geld en paspoort en de inbeslaggenomen heuptas zullen worden verbeurd verklaard. De voorwerpen behoren aan verdachte toe en zijn geheel of grotendeels door middel van de strafbare feiten verkregen.

De inbeslaggenomen telefoons zullen worden onttrokken aan het verkeer. De bewezen feiten zijn met betrekking tot deze voorwerpen begaan en het ongecontroleerde bezit ervan in strijd is met het algemeen belang nu de telefoons gegevens bevatten voor het dealen in drugs.

9.De wettelijke voorschriften

De beslissing berust op de artikelen 9, 14a, 14b, 14c, 22c, 22d, 33, 33a, 33b, 36b, 36c, 47, 57, 63, 420bis van het Wetboek van Strafrecht en de artikelen 2, 3, 10 en 11 van de Opiumwet, zoals deze artikelen luidden ten tijde van het bewezenverklaarde.

10.De beslissing

De rechtbank:

Bewezenverklaring

verklaart het ten laste gelegde bewezen, zodanig als hierboven onder 5.4 is omschreven;
spreekt verdachte vrij van wat meer of anders is ten laste gelegd;

Strafbaarheid

- verklaart dat het bewezenverklaarde de volgende strafbare feiten oplevert:

onder parketnummer 02-280706-21

feit 1:medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de

Opiumwet gegeven verbod;

feit 2:opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder C van de Opiumwet

gegeven verbod, meermalen gepleegd;

feit 3:opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 3 onder C van de Opiumwet

gegeven verbod;

feit 4:witwassen;

onder parketnummer 02-240384-21

medeplegen van opzettelijk handelen in strijd met een in artikel 2 onder B van de

Opiumwet gegeven verbod;

- verklaart verdachte strafbaar;

Strafoplegging

- veroordeelt verdachte tot
een gevangenisstraf van 540 dagen, waarvan 366 dagen voorwaardelijk met een proeftijd van 2 jaar;

- bepaalt dat de tijd die verdachte voor de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in voorarrest heeft doorgebracht in mindering wordt gebracht bij de tenuitvoerlegging van de opgelegde gevangenisstraf;

- bepaalt dat het voorwaardelijke deel van de straf niet ten uitvoer wordt gelegd, tenzij de rechter tenuitvoerlegging gelast, omdat verdachte voor het einde van de proeftijd de hierna vermelde voorwaarde niet heeft nageleefd;

- stelt als
algemene voorwaardedat veroordeelde zich voor het einde van de proeftijd niet schuldig zal maken aan een strafbaar feit;

- veroordeelt verdachte tot
een taakstraf van 240 uren, subsidiair 120 dagen vervangende hechtenis;

Voorlopige hechtenis

- heft het geschorste bevel tot voorlopige hechtenis op;

Beslag

- verklaart verbeurd als bijkomende straf:

1 stk geldbedrag 2.100,- euro;
1 stk heuptas, merk Valentino;
1 stk paspoort, rood;

verklaart onttrokken aan het verkeer de in beslag genomen voorwerpen, te weten:
1 stk GSM, grijs, merk Apple (G2203562);
1 stk GSM, zwart, merk Apple (G2203562);
1 stk GSM, goud, merk Apple (G2203560);
1 stk GSM, zwart (G2203588).

Dit vonnis is gewezen door mr. F.L. Donders, voorzitter,

en mrs. C.E.M. Marsé en C.H.M. Pastoors, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. J. van Biert, griffier,

en is uitgesproken ter openbare zitting op 18 december 2025.

De oudste rechter is buiten staat dit vonnis mede te ondertekenen.

Bijlage I

De tenlasteleggingen

Aan verdachte wordt onder parketnummer 02-280706-21 ten laste gelegd dat

1
hij op meerdere tijdstippen in of omstreeks de periode van 1 juli 2020 tot en met 11 januari 2022 te [plaats] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft geteeld en/of bereid en/of bewerkt en/of verwerkt en/of verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, ongeveer een of meer gebruikershoeveelheden, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

2
hij op of omstreeks 11 januari 2022 te Drunen, gemeente Heusden, in elk geval in Nederland, opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer (totaal) 15 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne, zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

3
hij op of omstreeks 11 januari 2022 te Drunen, gemeente Heusden, in elk geval in Nederland opzettelijk aanwezig heeft gehad ongeveer (totaal) 97 gram, in elk geval een hoeveelheid van meer dan 30 gram van een gebruikelijk vast mengsel van hennephars en plantaardige elementen van hennep waaraan geen andere substanties zijn toegevoegd (hasjiesj), zijnde hasjiesj een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst II, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van artikel 3a van die wet;

4
hij op of omstreeks 11 januari 2022, te [woonplaats] een geldbedrag van (totaal) 26.850 Euro en/of een Rolex horloge, althans een of meer voorwerpen
- heeft verworven, voorhanden heeft gehad, heeft overgedragen, heeft omgezet, en/of
- gebruik heeft gemaakt
terwijl hij, verdachte, wist dat dat/die voorwerp(en) - onmiddellijk of middellijk - afkomstig was/waren uit enig misdrijf;

subsidiair:

hij op of omstreeks II januari 2022, te [woonplaats] een geldbedrag van (totaal) 26.850 Euro en/of een Rolex horloge althans een of meer voorwerpen heeft verworven en/of voorhanden heeft gehad terwijl hij, verdachte, wist dat dat/die voorwerp(en) onmiddellijk afkomstig was/waren uit enig eigen misdrijf.

Aan verdachte wordt onder parketnummer 02-240384-21 ten laste gelegd dat

hij op een of meerdere tijdstippen in de periode van 5 februari 2020 tot en met 10 juni 2020 te Tilburg, althans in Nederland tezamen en in vereniging met een of meer anderen, althans alleen, opzettelijk heeft verkocht en/of afgeleverd en/of verstrekt en/of vervoerd, in elk geval opzettelijk aanwezig heeft gehad, 165 gram, in elk geval een hoeveelheid van een materiaal bevattende cocaïne zijnde cocaïne een middel als bedoeld in de bij de Opiumwet behorende lijst I, dan wel aangewezen krachtens het vijfde lid van
artikel 3a van die wet.