ECLI:NL:RBZWB:2025:904

• Datum uitspraak: 14 februari 2025
• Publicatiedatum: 19 februari 2025
• Zaaknummer: C/02/430958 / KG ZA 25-31
• Instantie: Rechtbank Zeeland-West-Brabant
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Civiel recht; Verbintenissenrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Kort geding
• Rechters: Van den Heuvel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevel tot overschrijving auto op naam gedaagde na relatiebreuk

Eiseres had tot halverwege 2024 een affectieve relatie met gedaagde. Tijdens deze relatie kocht gedaagde een auto die op naam van eiseres werd geregistreerd. Na het beëindigen van de relatie bleef de auto in het bezit van gedaagde, maar de registratie bleef op naam van eiseres staan. Hierdoor ontving eiseres aanslagen motorrijtuigenbelasting en bekeuringen voor verkeersovertredingen die door gedaagde waren begaan.

Eiseres vorderde in kort geding dat gedaagde verplicht wordt mee te werken aan de overschrijving van de auto op zijn naam, met een dwangsom bij niet-nakoming en vervangende toestemming indien gedaagde blijft weigeren. Gedaagde verscheen niet, waardoor verstek werd verleend.

De voorzieningenrechter oordeelde dat de vorderingen tot overschrijving en vervangende toestemming gegrond zijn, maar dat een dwangsom niet nodig is omdat vervangende toestemming wordt verleend. Gedaagde wordt veroordeeld tot betaling van de proceskosten. Het vonnis is uitvoerbaar bij voorraad en het meer of anders gevorderde wordt afgewezen.

Uitkomst: Gedaagde wordt bevolen de auto binnen zeven dagen op zijn naam te registreren en het vrijwaringsbewijs aan eiseres te overhandigen, met vervangende toestemming bij weigering.

Uitspraak

ECHTBANK Zeeland-West-Brabant

Civiel recht

Zittingsplaats Breda

Zaaknummer: C/02/430958 / KG ZA 25-31

Vonnis in kort geding van 14 februari 2025

in de zaak van

[eiseres] ,

te [plaats],

eiseres,

advocaat: mr. F. Günes,

tegen

[gedaagde] ,

te [plaats],

gedaagde,

hierna te noemen: [gedaagde],

niet verschenen. .

1. De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

- de dagvaarding van 28 januari 2025 met producties,
- de mondelinge behandeling van 13 februari 2025, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt

2. De feiten

• Eiseres heeft tot halverwege 2024 een affectieve relatie gehad met gedaagde.
• Tijdens de relatie heeft gedaagde een auto, Peugeot 407 met [kenteken] aangeschaft. De auto is op naam van eiseres geregistreerd. De auto is na het verbreken van de relatie van partijen in bezit van gedaagde gebleven.
• Eiseres ontvangt de aanslagen motorrijtuigenbelasting voor de auto. Gedaagde heeft vanaf het midden van 2024 diverse verkeersovertredingen begaan. De bekeuringen daarvoor worden door het Centraal Justitieel Incassobureau naar eiseres gestuurd.
• Gedaagde weigert de auto op zijn naam te registreren.

3. Het geschil

3.1.

Eiseres vordert als voorlopige voorziening:

I. gedaagde te bevelen zijn medewerking te verlenen aan de overschrijving c.q. registratie van de auto op zijn naam, althans de registratie zodanig te wijzigen dat het kenteken niet meer op naam van eiseres staat, en het vrijwaringsbewijs aan haar te overhandigen,

II gedaagde te veroordelen tot het betalen van een dwangsom voor elke dat dat hij het bevel onder I niet nakomt,

III te bepalen dat aan eiseres vervangende toestemming wordt verleend voor wat onder I is genoemd en dat dit vonnis in de plaats treedt van de tot registratie van de auto bestemde akte, indien gedaagde weigerachtig blijft zijn medewerking te verlenen en het maximum aan dwangsommen is verbeurd.

4. De beoordeling

4.1.

Bij de dagvaarding zijn de bij de wet voorgeschreven formaliteiten in acht genomen, zodat verstek wordt verleend.

4.2.

Eiseres grondt haar vordering op onrechtmatig handelen door gedaagde. Zij heeft in dit verband tijdens de mondelinge behandeling nog verklaard dat zij zelf geen rijbewijs heeft.

4.3.

Het gevorderde komt de voorzieningenrechter niet ongegrond en onrechtmatig voor, zodat vorderingen I en III zullen worden toegewezen. Omdat aan eiseres vervangende toestemming wordt verleend heeft zij geen belang bij het opleggen van een dwangsom aan gedaagde, zodat vordering II zal worden afgewezen.

4.4.

Gedaagde zal als de in het ongelijk gestelde partij in de proceskosten worden veroordeeld. Tot aan dit vonnis worden de proceskosten aan de zijde van eiseres die op basis van een toevoeging procedeert, als volgt vastgesteld:

− griffierecht € 90,00

− salaris advocaat € 715,00

− nakosten
€ 178,00 (plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)

Totaal € 983,00

5. De beslissing

De voorzieningenrechter

5,1, verleent ten aanzien gedaagde verstek,

5.2.

beveelt gedaagde om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis zijn medewerking te verlenen aan de overschrijving c.q. registratie van de auto met [kenteken] op zijn naam, althans de registratie zodanig te wijzigen dat het [kenteken] niet meer op naam van eiseres staat, en beveelt gedaagde om aan eiseres het vrijwaringsbewijs met betrekking tot voormelde auto te overhandigen,

5.3.

bepaalt dat aan eiseres vervangende toestemming wordt verleend voor het onder 5.2. gegeven bevel en bepaalt dat dit vonnis in de plaats treedt van de tot registratie van de auto met [kenteken] bestemde akte, indien gedaagde weigerachtig blijft zijn medewerking aan de overschrijving c.q. registratie te verlenen

5.4.

veroordeelt gedaagde in de proceskosten, aan de zijde van eiseres gevallen en tot op heden begroot op € 983,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe. Wordt bij niet betaling het vonnis daarna betekend, dan moet hij € 92,00 extra betalen, plus de kosten van betekening,

5.5.

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad,

5.6.

wijst af het meer of anders gevorderde.

Dit vonnis is gewezen door mr. Van den Heuvel en in het openbaar uitgesproken op 14 februari 2025