Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/442295 / FA RK 25-6056
Datum uitspraak: 12 december 2025
Beschikking rechterlijke machtiging
op het verzoek van het Centrum Indicatiestelling Zorg (CIZ) tot het verlenen van een machtiging als bedoeld in artikel 24 Wet Pro zorg en dwang (Wzd), ten aanzien van:
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1967 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen: betrokkene,
wonend aan [adres 1] in [plaats 1] ,
nu verblijvende in de [accommodatie] , [afdeling] , [adres 2] in [plaats 2] ,
advocaat: mr. J.J. Bronsveld uit Bergen op Zoom.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 25 november 2025;
- het e-mailbericht van de curator van betrokkene van 1 december 2025.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 12 december 2025 bij voornoemde [accommodatie] in [plaats 2] . Daarbij zijn aanwezig en gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- de regiebehandelaar, mevrouw [persoon 1] ;
- de curator van betrokkene, de heer [persoon 2] , telefonisch.
1.3.
Bij de zitting is ook een begeleidster vanuit [accommodatie] , mevrouw [persoon 3] , aanwezig. Zij is echter niet gehoord.
2.Wat vaststaat
2.1.
De rechtbank heeft een machtiging tot voortzetting van de inbewaringstelling verleend tot en met 1 december 2025. Betrokkene verblijft met deze machtiging in bovenstaande accommodatie.
2.2.
Betrokkene is onder curatele gesteld.
3.Het verzoek
3.1.
Het CIZ verzoekt de rechtbank een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf te verlenen voor de duur van zes maanden.
4.De standpunten
4.1.
Betrokkene brengt, samengevat, naar voren dat zij niet bij de [afdeling] wil blijven. Zij raakt vaak in paniek en vindt het vervelend dat zij ’s avonds moet smeken om snoep. Daarnaast heeft zij haar telefoon niet in eigen beheer en heeft zij nog maar 15 euro op haar rekening staan. Betrokkene wil terug naar haar appartement in [plaats 1] omdat al haar bezittingen daar liggen. Zij vraagt zich wel af of zij de juiste zorg gaat krijgen in
[plaats 1] omdat zij daar niet goed behandeld is en niemand van het behandelteam bij haar op bezoek is gekomen. Wat de medicatie betreft, geeft betrokkene aan dat zij deze accepteert maar er niet de noodzaak van inziet.
4.2.
De regiebehandelaar voert, samengevat, aan dat er de afgelopen tijd veel is gebeurd. Betrokkene is op de [afdeling] geplaatst omdat haar verblijf bij [accommodatie] in [plaats 1] onhoudbaar was geworden. Op dit moment gaat het beter met betrokkene. De medicatie werkt en zorg ervoor dat de psychotische symptomen op de achtergrond geraken. Desondanks heeft betrokkene nog altijd moeite met sociale situaties en drukte om haar heen. Zij is vaak in de war en laat vanuit overvraging problematisch gedrag zien. Ook is zij wisselend in haar uitspraken en stelt zij zich ambivalent op tegenover haar behandeling en verblijf bij [accommodatie] , zowel bij de [afdeling] als in [plaats 1] . De rechterlijke machtiging is nodig om het verblijf bij [accommodatie] en de medicatie-inname te borgen. De regiebehandelaar gunt betrokkene een vaste verblijfplaats met een stevig team om haar heen die haar de nodige zorg kan verlenen. Het plan is dat betrokkene zo snel mogelijk terugkeert naar [plaats 1] . Het zal de nodige tijd duren voordat er weer een samenwerking is opgebouwd tussen betrokkene en het behandelteam in [plaats 1] . Als de samenwerking en behandeling goed verloopt, hoopt de regiebehandelaar dat betrokkene uiteindelijk zonder rechterlijke machtiging, en dus zonder verzet, in [plaats 1] kan verblijven.
4.3.
De curator zegt, samengevat, dat er vooruitgang zichtbaar is maar dat betrokkene nog veel stappen te zetten heeft. De curator heeft met betrokkene afgesproken dat zij het team in [plaats 1] een tweede kans zal geven. Als betrokkene weer in [plaats 1] verblijft, zal de curator met haar afspraken maken over haar telefoon en geld. Dit moet wel stap voor stap gebeuren om overvraging te voorkomen. De rechterlijke machtiging is daarbij helpend omdat er dan een duidelijk kader is van waaruit op een positieve manier verdergegaan kan worden.
4.4.
De advocaat bepleit, samengevat, dat betrokkene ambivalent staat tegenover het verzoek. Desondanks is aan de juridische voorwaarden voor een rechterlijke machtiging voldaan én zal een rechterlijke machtiging helpend zijn voor betrokkene. Voornamelijk nu ter zitting duidelijk is geworden dat betrokkene spoedig terug zal keren naar haar appartement in [plaats 1] . Een rechterlijke machtiging is nodig om de overgang naar
[plaats 1] soepel te laten verlopen en verder te werken aan de toekomst.
5.De beoordeling
5.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een verstandelijke handicap gepaard gaande met een psychische stoornis. Bij betrokkene is er sprake van een licht verstandelijke beperking. Zij is daarnaast ook bekend met borderline-dynamiek en paranoïde psychotische kenmerken. Op grond van de overgelegde stukken, waaronder de medische verklaring, en hetgeen tijdens de zitting is besproken, blijkt dat de verstandelijke handicap voorliggend is bij de zorgvraag van betrokkene, waardoor een rechterlijk machtiging in het kader van de Wzd passend is. Dit is door en namens betrokkene ook niet betwist.
5.3.
Het gedrag dat voortvloeit uit deze verstandelijke handicap, die gepaard gaat met een psychische stoornis, leidt tot ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
5.4.
De rechtbank neemt daarbij onder andere in aanmerking dat betrokkene vanuit overvraging ernstig verward en geagiteerd gedrag kan vertonen. Betrokkene was voor haar plaatsing op de [afdeling] zodanig overprikkeld dat er dagelijks sprake was van ontregeling. Betrokkene verwaarloosde zichzelf en haar omgeving. Zij was extreem vermagerd, kon niet meer voor zichzelf zorgen en was afhankelijk van anderen voor haar eten en drinken. Ook moest betrokkene aangestuurd worden om te douchen. De woonplek van betrokkene bij [accommodatie] in [plaats 1] was onhoudbaar geworden omdat de overlast vanuit betrokkene alsmaar toenam. Betrokkene had in haar woning pasta op de muren gesmeerd. Ook heeft betrokkene verbale en fysieke agressie laten zien waardoor andere bewoners in [plaats 1] haar vermeden of dreigden haar aan te pakken. Bovendien vertoonde betrokkene in [plaats 1] fysieke agressie richting de begeleiding, vernielde ze spullen en gooide zij met spullen, zowel overdag als in de nacht. Ook bij de [afdeling] laat betrokkene, zij het in mindere mate, ontregeling zien. Zo heeft zij in het begin van haar opname de gordijnen van de muur getrokken en komt zij nog altijd verward over door haar wisselende uitspraken.
5.5.
De opname en het verblijf zijn noodzakelijk en geschikt om het ernstig nadeel te voorkomen of af te wenden. Met het verzoek wordt beoogd dat betrokkene opgenomen blijft bij de [afdeling] totdat zij voldoende gestabiliseerd is om terug te keren naar haar verblijfplaats in [plaats 1] . Uit de overgelegde stukken blijkt dat betrokkene zich ambivalent opstelt tegenover haar verblijf bij de [afdeling] en in [plaats 1] , hetgeen de rechtbank ook ter zitting is gebleken. Daarnaast ontbreekt het betrokkene aan ziektebesef, erkent zij de noodzaak van medicatie niet en neemt zij de medicatie niet in als zij geagiteerd is. Hoewel betrokkene op dit moment geen actief verzet vertoont tegen de opname, is het voor de behandeling noodzakelijk dat zij de medicatie blijft innemen en meewerkt aan de terugkeer naar
[plaats 1] . Vanwege de ambivalente houding van betrokkene is de rechtbank van oordeel dat daarvoor verplichte zorg nodig is.
5.6.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. Sinds betrokkene bij de [afdeling] verblijft laat zij enig herstel zien, maar zij heeft de ondersteuning van de begeleiding en de medicatie nog nodig voor verder herstel. Betrokkene zal eerst verder dienen te stabiliseren binnen een veilige setting, waar zij begrensd kan worden. Tijdens de zitting is gebleken dat de terugkeer naar [plaats 1] binnen enkele weken plaats zal vinden. Ook het verblijf in [plaats 1] is noodzakelijk omdat betrokkene daar de zorg krijgt die zij nodig heeft van een behandelteam waar zij al mee bekend is.
5.7.
Gelet op het voorgaande is voldaan aan de criteria voor verlening van een rechterlijke machtiging tot opname en verblijf als bedoeld in de Wzd. De machtiging zal worden verleend voor de verzochte duur van zes maanden.
5.8.
Ter zitting is gebleken dat betrokkene vooral de invulling van haar verblijf belangrijk vindt. Voor de volledigheid overweegt de rechtbank dat zij daarover geen beslissingen kan nemen, maar dat de curator en de regiebehandelaar hebben aangegeven dat zij met betrokkene afspraken zullen maken over de dingen die zij belangrijk vindt, zoals haar telefoon en geld.
6.De beslissing
De rechtbank:
6.1.
verleent een machtiging tot opname en verblijf voor
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1967 in [geboorteplaats] ;
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1967 in [geboorteplaats] ;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 12 juni 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 12 december 2025 door mr. Gremmen, rechter, in aanwezigheid van mr. Van der Linde, griffier en op schrift gesteld op 17 december 2025.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.