Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Team strafrecht
Zittingsplaats Middelburg
zaaknummer.: 11591189 \ MB VERZ 25-167
CJIB-nummer: [cjib-nummer]
uitspraakdatum: 2 januari 2026
proces-verbaal van de zitting en uitspraak op een beroep op grond van de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wahv)
in de zaak van
naam :
[betrokkene]
[betrokkene]
adres : [adres]
woonplaats : [woonplaats]
hierna: betrokkene
Verloop van de procedure
Aan betrokkene is een administratieve sanctie (hierna: boete) opgelegd. Betrokkene heeft daartegen beroep ingesteld bij de officier van justitie. De officier van justitie heeft het beroep ongegrond verklaard. Tegen die beslissing is door betrokkene beroep ingesteld bij de kantonrechter.
De zaak is behandeld op de zitting van 2 januari 2026. Namens de officier van justitie is verschenen [zittingsvertegenwoordiger] (hierna: zittingsvertegenwoordiger). Betrokkene is ook verschenen. De kantonrechter heeft op de zitting uitspraak gedaan.
Standpunten
De gedraging waarvoor de boete is opgelegd luidt, kort omschreven: parkeren op parkeerplaats vergunninghouders (bord E9) zonder vergunning voor dat voertuig op de Koudenhoek te Vlissingen op 1 februari 2024 om 14:50 uur.
Betrokkene heeft in het beroepschrift samengevat aangevoerd dat de boete niet redelijk is gelet op de omstandigheden waaronder de gedraging heeft plaatsgevonden. Betrokkene had een overnachting op de hotelboot die aangemeerd stond aan de Houtkade te Vlissingen. Betrokkene arriveerde om 14:45 uur, maar kon pas inchecken vanaf 15:00 uur. Daarbij bleek dat voor de boot slechts kon worden geparkeerd om de bagage uit te laden en dat er in het verderop gelegen hotel van de eigenaar van de hotelboot moest worden ingecheckt. Bij dit hotel is betaald om twee dagen het voertuig te parkeren op een nabijgelegen parkeerplaats. Aan de kade waren genoeg vrije parkeerplaatsen, waardoor niemand gehinderd werd. Om de bagage te lossen, was de pleeglocatie de enige mogelijkheid om dichtbij te lossen. Vervolgens is het voertuig onmiddellijk verplaatst naar de betaalde parkeerplaats in de buurt. Betrokkene was om 14:45 uur te voet vertrokken naar het hotel, waardoor het onmogelijk was om terug te zijn voor 14:50 uur.
Ter zitting heeft betrokkene de beroepsgronden samengevat herhaald en hieraan toegevoegd dat betrokkene niet zomaar de moeite zou nemen om 240 km te rijden. Vooraf stond niet op de website dat betrokkene op deze wijze moest inchecken.
De zittingsvertegenwoordiger heeft verzocht het beroep ongegrond te verklaren en heeft daartoe het volgende aangevoerd. Het voertuig was geparkeerd binnen een vergunninghouderszone. De gedraging kan daarom worden vastgesteld. Het voertuig stond er verder langer dan nodig, zodat geen sprake is van het onmiddellijk laden en lossen van goederen. Omdat betrokkene is weggegaan voor het inchecken is sprake van parkeren. Door het voertuig te laten staan heeft betrokkene een risico genomen die voor eigen rekening komt.
Overwegingen
De kantonrechter is van oordeel dat uit de stukken in het dossier - met name uit de verklaring van de verbalisant - voldoende blijkt dat de gedraging waarvoor de boete is opgelegd, is verricht.
De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd geen aanleiding om te twijfelen aan de verklaring van de verbalisant. Een weggebruiker dient zich ervan te vergewissen of stilstaan of parkeren op een bepaalde gelegenheid is toegestaan. Het nalaten hiervan komt voor eigen rekening en risico.
De boete is dus terecht opgelegd.
De kantonrechter ziet in wat betrokkene heeft aangevoerd wel aanleiding om de boete te matigen. Daarbij is van belang dat de kantonrechter van oordeel is dat de boete niet in verhouding staat tot de gedraging in combinatie met de aangevoerde omstandigheden. De boete zal worden gematigd tot de helft.
Het beroep is gelet op de matiging gedeeltelijk gegrond. De beslissing van de officier van justitie zal worden gewijzigd. Het bedrag dat betrokkene te veel aan zekerheid heeft betaald moet door de officier van justitie worden terugbetaald.
Beslissing
De kantonrechter:
‒ verklaart het beroep gedeeltelijk gegrond;
‒ wijzigt de beslissing van de officier van justitie in die zin dat de boete wordt gematigd tot € 55, plus € 9,- administratiekosten;
‒ draagt de officier van justitie op het bedrag van € 55, dat betrokkene te veel als zekerheidstelling heeft betaald, aan betrokkene terug te betalen.
Deze uitspraak is gedaan door mr. W.H.C. van Eck, kantonrechter, bijgestaan door de griffier E. Alekperov, en in het openbaar uitgesproken op 2 januari 2026.
Als u het niet eens bent met deze beslissing, dan kunt u binnen 6 weken na de hieronder vermelde datum van verzending van deze beslissing hoger beroep instellen bij het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden, maar alleen als:
de boete meer dan € 110,00 bedraagt, of
uw beroep niet-ontvankelijk is verklaard omdat u niet of niet op tijd zekerheid heeft gesteld.
Het beroepschrift moet worden ingediend bij Rechtbank Zeeland-West-Brabant, Team strafrecht, postbus 67, 4330 AB Middelburg Het beroepschrift moet zijn ondertekend door degene die beroep heeft ingesteld of door de gemachtigde.
U dient daarbij het zaaknummer te vermelden.
De procedure bij het gerechtshof verloopt geheel schriftelijk, tenzij u in het beroepschrift uitdrukkelijk vraagt om een zitting waarop u uw standpunt mondeling wilt toelichten.
Datum verzending: