Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/444567 / FA RK 26-532
Datum uitspraak: 11 februari 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1992 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
thans verblijvende in [psychiatrisch ziekenhuis] te [plaats] ,
advocaat mr. S.J. Nijssen uit Goes.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt het volgende stuk mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 29 januari 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 11 februari 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat;
- de heer [persoon 1] , verpleegkundige;
- mevrouw [persoon 2] , de mentor van betrokkene, die telefonisch is aangesloten.
2.Het verzoek
2.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
3.De standpunten
3.1.
Betrokkene heeft gesteld dat het momenteel goed met hem gaat. Buiten de kliniek ging het niet goed met hem. Hij hoorde stemmen en gebruikte drugs. Er ligt nu een plan om naar [accommodatie] te gaan. Betrokkene wil graag weer een normaal leven leiden; hij wil nuchter blijven, hij wil dagbesteding en uiteindelijk zou hij een baan willen. Momenteel heeft hij teveel vrije tijd en weinig verantwoordelijkheden, waardoor hij het moeilijk vindt om nuchter te blijven. Betrokkene vindt het niet fijn om elke maand medicatie toegediend te krijgen, temeer omdat het een verplichting is. Echter helpt de medicatie hem wel. Hij erkent dat als er sprake is van een psychose, hij dan niet meer meewerkend is.
3.2.
De advocaat heeft gesteld dat er sprake is van een psychische stoornis en van ernstig nadeel. Momenteel is er sprake van een goede samenwerking met de hulpverlening, maar op het moment dat betrokkene decompenseert, trekt hij zich terug en wordt de samenwerking lastig. Dan is er geen sprake van vrijwilligheid. Ook is er voldaan aan de vereisten van proportionaliteit en subsidiariteit. Voor het zetten van een volgende stap zoals een opname bij [accommodatie] , is een zorgmachtiging noodzakelijk. Het verzoek kan dan ook worden toegewezen.
3.3.
Door de verpleegkundige is gesteld dat betrokkene meerdere keren een terugval heeft gehad, vooral onder de invloed van drugs. Op die momenten is er sprake van een moeilijke samenwerking met betrokkene. Hij trekt zich terug en gaat uit contact. Als betrokkene geen drugs meer zou gebruiken, dan wordt het risico op een psychose kleiner, maar het kan alsnog voorkomen. Voor wat betreft de vormen van verplichte zorg is, naast de verzochte vormen, ook noodzakelijk het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen.
3.4.
Door de mentor is gesteld dat betrokkene kan worden aangemeld bij [verslavingszorg] . Hier is echter wel een zorgmachtiging voor nodig. Bij [verslavingszorg] kan betrokkene behandeling ondergaan. Hij kan dan wonen bij [accommodatie] en daarvoor is een zorgmachtiging mogelijk ook nodig. Betrokkene is eerder steeds meer flakka gaan gebruiken waardoor de samenwerking met de hulpverlening verslechterde. Toewijzing van het verzoek is noodzakelijk.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan psychische stoornissen. Betrokkene heeft namelijk schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen en middelgerelateerde en verslavingsstoornissen.
4.3.
Deze stoornissen veroorzaken ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige financiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
4.4.
Tijdens een ontregeling is betrokkene (verbaal) zeer agressief en begeeft hij zich in gevaarlijke situaties. Daarnaast krijgt betrokkene suïcidale gedachten. Zo heeft hij onlangs een fles ontvetter willen drinken om zichzelf van het leven te beroven onder invloed van stemmen. Hiernaast is hij bij decompensatie achterdochtig en raakt hij snel sociaal geïsoleerd, stopt hij met dagbesteding en is hij toenemend angstig voor anderen. Ook kan hij niet meer voor zichzelf zorgen en komt hij in een neerwaartse spiraal terecht. Eerder heeft hij tijdens een psychose veel schulden gemaakt en is hij zijn baan en zijn woning kwijtgeraakt.
4.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
4.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene is nog steeds kwetsbaar, omdat zijn zucht naar middelen en periodes van achterdocht nog steeds aanwezig zijn. Betrokkene staat ambivalent tegenover de medicatie en op het moment dat betrokkene verdovende middelen heeft gebruikt is hij niet meer voor rede vatbaar en niet meer in staat om op adequate wijze afwegingen te maken over de voor hem noodzakelijke zorg. Daarom is verplichte zorg nodig.
4.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- beperken van het recht op het ontvangen van bezoek;
- opnemen in een accommodatie.
4.8.
Gelet op de toelichting van de verpleegkundige tijdens de mondelinge behandeling, is de rechtbank van oordeel dat in afwijking van het verzoek van de officier ook het aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen noodzakelijk is om het ernstig nadeel af te wenden. De rechtbank zal ook deze vorm van verplichte zorg toewijzen.
4.9.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een zorgmachtiging voor
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1992 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1992 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
11 februari 2027.
11 februari 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 11 februari 2026 door mr. Van de Merbel, rechter, in aanwezigheid van drs. Swint, griffier en op schrift gesteld op 23 februari 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.