Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/445334 / FA RK 26-967
Datum uitspraak: 9 maart 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. J.E.S. de Rechter uit Hulst.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 24 februari 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 9 maart 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat, mr. De Rechter;
- de heer [persoon] , behandelaar.
Tevens waren een verpleegkundige, een sociaal psychiatrisch verpleegkundige en een stagiaire aanwezig. Zij zijn niet gehoord.
2.Wat vaststaat
2.1.
De rechtbank heeft op 21 maart 2025 een zorgmachtiging verleend tot en met 21 maart 2026.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van twaalf maanden.
4.De standpunten
4.1.
Betrokkene geeft tijdens de zitting aan dat hij momenteel wordt ingesteld op de juiste medicatie. Als dit is gebeurd hoopt betrokkene dat hij naar een dagbesteding kan. De verzochte zorgmachtiging kan wat betrokkene betreft worden verleend.
4.2.
De behandelaar verklaart blij te zijn met de huidige toestand van betrokkene. Het gaat over het algemeen goed met betrokkene maar soms heeft betrokkene periodes waarin hij meer zorg nodig heeft dan normaal. Verder gaat betrokkene zelfstandig naar de activiteitenbegeleiding of een rondje fietsen. Ook wordt er gekeken naar dagbesteding voor betrokkene.
4.3.
De advocaat benoemt dat het verzoek tot verlening van de zorgmachtiging kan worden toegewezen. Betrokkene is akkoord met de verlening en er zal dan ook geen verweer worden gevoerd.
5.De beoordeling
5.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van twaalf maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis, te weten schizofreniespectrum- en andere psychotische stoornissen, neurobiologische ontwikkelingsstoornissen, depressieve-stemmingsstoornissen, disruptieve, impulsbeheersings- en andere gedragsstoornissen, middelgerelateerde en verslavingsstoornissen en andere problemen die een reden voor zorg kunnen zijn. Bij betrokkene is sprake van autismespectrumstoornis, dysthyme stoornis, middelenmisbruik (alcohol en designerdrugs), paranoïde psychoses, woonproblemen, psychosociale problemen en impulscontrolestoornissen met agressie.
5.3.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- ernstige verstoorde ontwikkeling;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
5.4.
De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene tijdens een psychose zich bedreigd voelt, angstig wordt en daardoor met fysieke agressie naar derden reageert. Betrokkene is hierdoor zijn woonruimte bij de BW verloren. Ook was recent een time-out op de HIC noodzakelijk na een suïcidepoging.
5.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
5.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Uit het verleden is gebleken dat betrokkene zonder zorgmachtiging zijn medicatiegebruik staakt en zich onttrekt aan de zorg. Daarom is verplichte zorg nodig.
5.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het verrichten van andere medische handelingen en therapeutische maatregelen, ter behandeling van een psychische stoornis, dan wel vanwege die stoornis, ter behandeling van een somatische aandoening;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- controleren op de aanwezigheid van gedrag-beïnvloedende middelen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
5.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
6.De beslissing
De rechtbank:
6.1.
verleent een zorgmachtiging voor
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7 staan kunnen worden toegepast;
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1995 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7 staan kunnen worden toegepast;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
9 maart 2027.
9 maart 2027.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 9 maart 2026 door mr. Weerkamp, rechter, in aanwezigheid van mr. Willemsen, griffier, en op schrift gesteld op 23 maart 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.