Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/445872 / FA RK 26-1247
Datum uitspraak: 13 maart 2026
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1988 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [woonplaats] ,
advocaat mr. G.J. Woodrow uit Tilburg.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 11 maart 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 13 maart 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- de heer [persoon] , psychiater in opleiding.
2.Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel op de HIC van [accommodatie] te [plaats] . De burgemeester van de gemeente Tilburg heeft de crisismaatregel op 11 maart 2026 afgegeven.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4.De standpunten
4.1.
Betrokkene geeft aan dat zij vrijwillig opgenomen wil blijven, in ieder geval voor een paar nachten, zodat zij een paar goede nachten kan slapen en zij goed ingesteld kan worden op de medicatie. Betrokkene heeft altijd haar medicatie ingenomen, maar in het begin van de opname gebeurde dit met tegenstribbelen. Uiteindelijk zag betrokkene in dat tegenwerken geen zin had. Betrokkene vindt het prima om opgenomen te blijven tot er afspraken zijn gemaakt met Team Bipolair. Verder wil betrokkene graag haar zoontje zien.
4.2.
De psychiater in opleiding zegt dat betrokkene goed in de samenwerking is. Betrokkene neemt haar medicatie in en geeft aan wat zij zelf wil. Zorgverlening en een opname zijn noodzakelijk, maar betrokkene stemt ermee in om dat binnen een vrijwillig kader vorm te geven. De psychiater in opleiding heeft wel nog zorgen over een mogelijke discussie over hoe lang de opname moet duren. Daarover moeten nog afspraken worden gemaakt met de medewerkers van Team Bipolair. Binnenkort zal hierover met hen een gesprek plaatsvinden. De psychiater in opleiding heeft er echter wel vertrouwen in dat er onderlinge afspraken kunnen worden gemaakt, mede doordat betrokkene een goede band heeft met de medewerkers van Team Bipolair.
4.3.
De advocaat voert aan dat er geen noodzaak is tot verplichte zorg, omdat betrokkene vrijwillig mee wil werken en er daardoor geen sprake is van verzet. Het lijkt erop dat er een werkbare samenwerking kan zijn tussen betrokkene en de behandelaren. De advocaat verzoekt daarom het verzoek af te wijzen.
5.De beoordeling
5.1.
De rechtbank zal de gevraagde machtiging afwijzen. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
Uit de overgelegde stukken en hetgeen is besproken tijdens de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
- ernstig lichamelijk letsel;
- bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag.
5.3.
De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene zich eerder in een ernstig ontregelde situatie bevond. Betrokkene was gedesoriënteerd, gedesorganiseerd, geagiteerd en manisch ontregeld. Aanvankelijk was er sprake van een vrijwillige opname, echter wilde betrokkene enkele uren later aanhoudend met ontslag in de nacht. Betrokkene had verder geen telefoon, onvoldoende geld en geen plan. Door haar gedrag liep betrokkene gevaar en liep zij het risico om agressie over zichzelf af te roepen.
5.4.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een bipolaire-stemmingsstoornis.
5.5.
Naar aanleiding van hetgeen de psychiater in opleiding, betrokkene en haar advocaat tijdens de zitting naar voren hebben gebracht, constateert de rechtbank dat betrokkene op vrijwillige basis de noodzakelijk geachte zorg zal accepteren en zich niet zal verzetten tegen de noodzakelijk geachte behandeling. Betrokkene wil vrijwillig opgenomen blijven tot er afspraken zijn gemaakt met Team Bipolair, waarna de behandeling verder kan worden voortgezet in een ambulant kader. De psychiater in opleiding heeft er vertrouwen in dat deze onderlinge afspraken kunnen worden gemaakt. Vanwege de vrijwilligheid van betrokkene wordt niet voldaan aan een van de wettelijke criteria voor het verzoek tot het verlenen van een machtiging tot voorzetting van de crisismaatregel. De rechtbank zal daarom het verzoek afwijzen.
6.
De beslissing
De beslissing
De rechtbank:
6.1.
wijst het verzoek af.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 maart 2026 door mr. Meyboom, rechter, in aanwezigheid van mr. Van Oorschot, griffier en op schrift gesteld op 1 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.