Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/445809 / FA RK 26-1217
Datum uitspraak: 13 maart 2026
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1987 in [geboorteplaats] , Roemenië,
hierna te noemen betrokkene,
zonder vaste woon- of verblijfplaats,
advocaat mr. P.R. Klaver uit Bergen op Zoom.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 10 maart 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 13 maart 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat en tolk [persoon 1] (beide telefonisch);
- mevrouw [persoon 2] , psychiater.
2.Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel bij [accommodatie] te [adres] . De burgemeester van Breda heeft de crisismaatregel op 10 maart 2026 afgegeven.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4.De standpunten
4.1.
Betrokkene vraagt om de gegevens van de tolk en van zijn advocaat. Verder noemt betrokkene de gegevens op van een internationale organisatie en benoemt hij buitenlandse wetgeving. Vervolgens geeft betrokkene aan dat de tolk problemen krijgt vanuit de hoge functie van betrokkene, indien de tolk niet doet wat betrokkene zegt. Betrokkene heeft namelijk een hoge functie bij het leger en is president van een organisatie. Daarnaast geeft betrokkene aan dat zijn advocaat hem onbekend is.
4.2.
De psychiater zegt dat het aan het begin van de opname redelijk ging met betrokkene, maar dat er de laatste dagen een toename wordt gezien van het manisch psychotische beeld. Betrokkene is daarmee bekend en is daarvoor al eerder opgenomen geweest. Betrokkene is momenteel heel geagiteerd en dwingend en vertelt grootse verhalen. Zo vertelt betrokkene president en koning te zijn en geeft hij aan banden te hebben met Poetin. Betrokkene wil daarnaast alles bepalen tijdens de opname. De psychiater verklaart dat er een herhaling zal plaatsvinden van het ernstig nadeel dat zich al heeft voorgedaan, indien betrokkene nu niet opgenomen blijft. Zo komt betrokkene met regelmaat in conflict met iedereen. Het is ook nodig om te controleren op drugsgebruik bij betrokkene, omdat betrokkene tijdens de opname al vaker heeft benoemd te willen gaan gebruiken.
4.3.
De advocaat geeft aan dat hij afgelopen week met betrokkene heeft gesproken. Het standpunt van betrokkene was toen duidelijk, maar nu geeft betrokkene dat standpunt niet aan. De advocaat refereert zich daarom aan het oordeel van de rechtbank.
5.De beoordeling
5.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
Uit de overgelegde stukken en de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige materiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
5.3.
Betrokkene heeft waanideeën. Hij is heel geagiteerd en dwingend en vertelt grootse verhalen. Daarnaast is betrokkene zwervend, dak- en thuisloos. Betrokkene is matig verzorgd en ruikt onfris. In de afgelopen periode zijn er meerdere politieaanhoudingen geweest wegens winkeldiefstallen. Verder komt betrokkene regelmatig in conflict met anderen. Recent heeft betrokkene een politieagent in diens arm gebeten. Ook heeft betrokkene te midden van publiek op straat geplast en met zijn geslachtsdeel rondgezwaaid. Vervolgens heeft betrokkene in een politiebus geürineerd.
5.4.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een manisch psychotische stoornis en een middelengerelateerde dan wel verslavingsstoornis.
5.5.
De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
5.6.
De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- insluiten;
- controleren op de aanwezigheid van gedragsbeïnvloedende middelen;
- opnemen in een accommodatie.
5.6.1.
De overige door de officier van justitie verzochte vormen van verplichte zorg worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de psychiater tijdens de zitting heeft bevestigd dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.
5.7.
Betrokkene verzet zich tegen de zorg. Betrokkene is zorgmijdend en wil zelf alles bepalen tijdens de opname.
5.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
6.De beslissing
De rechtbank:
6.1.
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor
[betrokkene] ,geboren op [geboortedag] 1987 in [geboorteplaats] , Roemenië, wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;
[betrokkene] ,geboren op [geboortedag] 1987 in [geboorteplaats] , Roemenië, wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 3 april 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 13 maart 2026 door mr. Meyboom, rechter, in aanwezigheid van mr. Van Oorschot, griffier en op schrift gesteld op 1 april 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.