Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/447605 / FA RK 26-2189
Datum uitspraak: 29 april 2026
Beschikking voortzetting crisismaatregel
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1983 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. C.G. Matze uit Breda.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 28 april 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 29 april 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- mevrouw [persoon 1] , psychiater;
- mevrouw [persoon 2] , psychiater in opleiding (hierna: i.o.);
- [persoon 3] , agoog.
2.Wat vaststaat
2.1.
Betrokkene verblijft met een crisismaatregel in de [accommodatie] . De burgemeester van de gemeente Etten-Leur heeft de crisismaatregel op 26 april 2026 afgegeven.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel te verlenen voor de duur van drie weken.
4.De standpunten
4.1.
Tijdens de zitting geeft betrokkene aan dat het niet goed met haar gaat. Betrokkene vindt het verzoek dubbel. Haar gevoel zegt iets anders dan de stemmen die zij ervaart. De medicatie die zij gebruikt helpt haar niet. Betrokkene heeft niet de verwachting dat dit zal veranderen. In het verleden heeft deze medicatie de stemmen evenmin doen afnemen.
4.2.
De psychiater i.o. benoemt dat het sinds betrokkene is teruggekeerd naar de HIC nog niet goed met haar gaat. De suïcidale gedachten en stemmen blijven bestaan en zijn toegenomen. De medicatie helpt onvoldoende tegen de stemmen die betrokkene hoort. Betrokkene heeft de opname en de één-op-één begeleiding die haar aldaar worden geboden nodig.
4.3.
De psychiater licht verder toe dat, hoewel de psychiater liever geen verplichte zorg verleent, de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel op het moment helpend is om nabijheid te kunnen bieden aan betrokkene en de interne strijd ten aanzien van het verblijf binnen de accommodatie bij betrokkene weg te nemen. Bij betrokkene spelen onderliggend veel trauma’s. Deze trauma’s kunnen niet worden behandeld, omdat betrokkene niet stabiel is. Dit draagt eveneens bij aan de stemmenlast van betrokkene. Er is sprake van een patstelling alwaar betrokkene al jaren onder lijdt. Bij [accommodatie] worden er op het moment geen behandelopties meer gezien. De psychiater heeft de hoop dat het betrokkene lukt om met antipsychotica beter te functioneren. Na het toedienen van de depotmedicatie is er opnieuw strijd ontstaan bij betrokkene. Betrokkene is afwisselend (al dan niet vrijwillig) opgenomen op de HIC en thuis behandeld. Binnen de accommodatie wordt betrokkene nu één-op-één begeleiding geboden. Hiermee wordt betrokkene de mogelijkheid ontnomen om een nieuwe suïcidepoging te doen. Betrokkene heeft om een second opinion gevraagd. Die intake vindt op 13 mei 2026 plaats. De psychiater hoopt dat er een setting kan worden gevonden waarin betrokkene kan worden behandeld.
Ten aanzien van de vormen van verplichte zorg acht de psychiater het toedienen van medicatie, het verrichten van medische controles, het beperken van de bewegingsvrijheid en het opnemen in een accommodatie noodzakelijk. De benodigde één-op-één begeleiding is het meest passend onder de zorgvorm het uitoefenen van toezicht.
4.4.
De agoog biedt betrokkene op het moment de één-op-één begeleiding. Dit is intensief en houdt een continue interventie in.
4.5.
De advocaat begrijpt dat het verzoek zal worden toegewezen. Zonder machtiging is het voor betrokkene op het moment niet veilig. De advocaat verzoekt wel om het insluiten niet op te nemen in de machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel. De één-op-één begeleiding dient te vallen onder het uitoefenen van toezicht.
5.De beoordeling
5.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van drie weken. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
Uit de overgelegde stukken en de toelichting tijdens de zitting is gebleken dat er ten aanzien van betrokkene sprake is van onmiddellijk dreigend ernstig nadeel, gelegen in het bestaan van of het aanzienlijk risico op:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel.
5.3.
Daarbij neemt de rechtbank in aanmerking dat betrokkene de afgelopen weken meermaals heeft getracht zelfmoord te plegen. Voorafgaand aan het verlenen van de huidige crisismaatregel is de suïcidaliteit van betrokkene verder opgelopen en heeft zij op de afdeling getracht zichzelf te verhangen. Hiertoe wordt betrokkene onder meer aangezet door de stemmenlast die zij ervaart en zij mag daarbij van haar stemmen weinig delen over wat er in haar omgaat.
5.4.
Vermoed wordt dat het ernstig nadeel wordt veroorzaakt door gedrag dat voortvloeit uit een psychische stoornis. Betrokkene is bekend met een ernstige borderline persoonlijkheidsstoornis met psychotische kenmerken alsmede met een schizoaffectieve stoornis. De vermoedelijke stoornis is door of namens betrokkene niet betwist.
5.5.
De crisissituatie is zo ernstig dat de procedure voor een zorgmachtiging niet kan worden afgewacht.
5.6.
De rechtbank is op grond van de medische verklaring en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn om het nadeel af te wenden:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- uitoefenen van toezicht op betrokkene;
- opnemen in een accommodatie.
5.7.
Op grond van de toelichting tijdens de zitting is het de rechtbank gebleken dat momenteel voortdurende één-op-één begeleiding noodzakelijk is teneinde een nieuwe suïcidepoging te voorkomen. Deze vorm van verplichte zorg schaart de rechtbank, vanwege de intensiviteit daarvan, onder de zorgvorm het ‘uitoefenen van toezicht’. De rechtbank wijst deze vorm van verplichte zorg dan ook op deze wijze toe.
5.8.
De rechtbank zal het verzoek voor zover dat ziet op de overige door de officier van justitie verzochte vormen van verplichte zorg afwijzen, omdat daartoe naar het oordeel van de rechtbank geen noodzaak bestaat en het onvoldoende voorzienbaar is dat deze vormen van verplichte zorg in de komende periode noodzakelijk zullen zijn.
5.9.
Betrokkene verzet zich tegen de zorg. De benodigde opname en (één-op-één) begeleiding kan nog niet op vrijwillige basis worden voortgezet. Hoewel betrokkene zich op het moment begeleidbaar opstelt, is de suïcidaliteit van betrokkene niet afgenomen. Zij wordt daarbij geleid door de stemmen en het lukt haar onvoldoende om daar weerstand aan te bieden en de keuzes te maken die in haar belang zijn.
5.10.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
6.De beslissing
De rechtbank:
6.1.
verleent een machtiging tot voortzetting van de crisismaatregel voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1983 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.6. staan kunnen worden toegepast;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 20 mei 2026;
6.3.
wijst af het meer of anders verzochte.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 29 april 2026 door mr. Snoeks, rechter, in aanwezigheid van mr. Palings, griffier en op schrift gesteld op 7 mei 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.