Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Middelburg
Zaaknummer: C/02/447202 / FA RK 26-1961
Datum uitspraak: 1 mei 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1998 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. P.M.J.T. Schumans uit Middelburg.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 16 april 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 1 mei 2026. Daarbij waren aanwezig:
- betrokkene, bijgestaan door zijn advocaat, mr. Schumans;
- mevrouw [persoon] , zorgverantwoordelijke, behandelaar.
2.Het verzoek
2.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
3.De standpunten
3.1.
Betrokkene geeft tijdens de zitting aan dat hij niet akkoord is met het verzoek omdat hij geen zorg of medicatie nodig heeft. Volgens betrokkene zijn zijn problemen ontstaan nadat hij ernstig mishandeld is geweest en vervolgens zijn baan verloor waardoor hij zich onrechtvaardig behandeld voelt. Hij geeft aan dat hij bezig is zijn leven stap voor stap weer op te bouwen en toekomstplannen heeft waaronder het kopen van een woning en het verkrijgen van erkenning voor wat hem is overkomen. Daarnaast heeft betrokkene weinig vertrouwen in instanties en hulpverlening en vindt hij dat hij ten onrechte onderwerp is geworden van onderzoek en bemoeienis van anderen. Volgens betrokkene zijn zijn overtuigingen geen wanen of denkbeelden maar de waarheid. Hij wil geen opname bij [accommodatie] omdat hij verwacht daar volledig van ontregeld te raken.
3.2.
De advocaat verzoekt tijdens de zitting namens betrokkene om afwijzing van het verzoek omdat betrokkene geen behandeling en/of medicatie wil. Volgens de advocaat houdt betrokkene sterk vast aan zijn eigen overtuigingen en heeft hij moeite om de aangeboden hulp te vertrouwen. Dit roept veel frustratie bij betrokkene op. De advocaat begrijpt wel dat er zorgen bestaan over het functioneren van betrokkene.
3.3.
De behandelaar vindt een zorgmachtiging voor betrokkene noodzakelijk omdat er sprake is van ernstige zorgen over het gedrag en het functioneren van betrokkene. Volgens de behandelaar blijkt ook tijdens de zitting dat het voor betrokkene moeilijk is om samenhangend te vertellen wat er is gebeurd en raakt hij snel geagiteerd en ontregeld. De behandelaar ziet in het gedrag en de uitspraken van betrokkene aanleiding voor ernstige zorgen, ook omdat het lijkt alsof anderen nauwelijks invloed op hem hebben. Volgens de behandelaar is ambulante zorg onvoldoende toereikend en is verplichte zorg noodzakelijk om de situatie van betrokkene en de veiligheid van de omgeving te waarborgen.
4.De beoordeling
4.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
4.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Bij betrokkene is namelijk sprake van een paranoïde psychose, waanstoornis, chronisch cannabisgebruik en psychosociale problemen. Het ontbreekt betrokkene aan ziekte-inzicht en ziektebesef.
4.3.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstig lichamelijk letsel;
- ernstige psychische schade;
- ernstige financiële schade;
- ernstige verwaarlozing;
- maatschappelijke teloorgang;
- bedreiging van de veiligheid van betrokkene al dan niet doordat betrokkene onder invloed van een ander raakt;
- het oproepen van agressie van een ander door het vertonen van hinderlijk gedrag;
- gevaar voor de algemene veiligheid van personen en goederen.
4.4.
De rechtbank neemt hierbij in overweging dat betrokkene gedrag vertoont dat voortvloeit uit paranoïde psychotische denkbeelden. Hij is ernstig angstig en achterdochtig, voelt zich onvoldoende beschermd en leeft daardoor grotendeels geïsoleerd binnenshuis. Betrokkene vermijdt contact met de buitenwereld, heeft geen werk of dagbesteding meer en gebruikt dagelijks cannabis. Daarnaast vertoont hij agressief gedrag richting zijn broer en schoonzus, waardoor zijn vader bij wie hij woont voortdurend spanning ervaart en conflicten probeert te vermijden. Ook is betrokkene in beeld geweest bij de politie vanwege risicovol rijgedrag. Er is sprake van een duidelijke verandering ten opzichte van het eerdere functioneren van betrokkene omdat hij vóór juli 2025 nog een sociaal en zelfstandig leven leidde met werk, vrienden en goed familiecontact.
4.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
4.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene stelt dat hij geen behandeling of medicatie nodig heeft en dat hij zijn eigen leven en zorg zelf kan regelen. Betrokkene geeft daarnaast aan dat hij instanties en hulpverlening niet vertrouwt en dat hij niet opgenomen wil worden bij [accommodatie] voor behandeling omdat hij verwacht daar psychisch ontregeld te raken. Daarom is verplichte zorg nodig.
4.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het verrichten van medische controles;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- onderzoek van de woon- of verblijfsruimte op gedrag-beïnvloedende middelen en gevaarlijke voorwerpen;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
4.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en zijn omgeving.
5.De beslissing
De rechtbank:
5.1.
verleent een zorgmachtiging voor
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1998 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;
[betrokkene], geboren op [geboortedag] 1998 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 4.7. staan kunnen worden toegepast;
5.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met
1 november 2026.
1 november 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 1 mei 2026 door mr.De Beer, rechter, in aanwezigheid van Van Dijke, griffier en op schrift gesteld op 15 mei 2026.
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.