Uitspraak
RECHTBANK Zeeland-West-Brabant
Civiel recht
Zittingsplaats Breda
Zaaknummer: C/02/440624 / HA ZA 25-548
Vonnis van 3 juni 2026
in de zaak van
PLANTBEZORGD B.V.,
te Molenschot ,
eisende partij,
hierna te noemen: PlantBezorgd ,
advocaat: mr. J.P.A. Jansen,
tegen
RB-MEDIA B.V.,
te Breda ,
gedaagde partij,
hierna te noemen: RB-Media ,
advocaat: mr. G.N. van Kooten.
1.De zaak in het kort
1.1.
RB-Media heeft in opdracht van PlantBezorgd online marketing activiteiten verricht. PlantBezorgd vindt dat deze werkzaamheden niet goed zijn uitgevoerd en vordert schadevergoeding. RB-Media betwist dit. De rechtbank oordeelt dat niet is komen vast te staan dat RB-Media is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen of dat zij haar zorg- of informatieplicht ten opzichte van PlantBezorgd heeft geschonden. De schadevorderingen van PlantBezorgd worden daarom afgewezen. De rechtbank legt in dit vonnis haar beslissing uit.
2.De procedure
2.1.
Het verloop van de procedure blijkt uit:
- het tussenvonnis van 7 januari 2026, en de daarin genoemde stukken,
- de akte vermeerdering en wijziging van eis tevens akte overleggen producties van PlantBezorgd , met producties 34 tot en met 36,
- de mondelinge behandeling van 21 april 2026, waarvan door de griffier aantekeningen zijn gemaakt,
- de spreekaantekeningen van mrs. Jansen en Van Kooten.
2.2.
Ten slotte is vonnis bepaald.
3.De feiten
3.1.
PlantBezorgd exploiteert een online webshop inzake verkoop van planten en aanverwante artikelen.
3.2.
RB-Media houdt zich bezig met het ontwikkelen van websites en het verrichten van onlinemarketingactiviteiten.
3.3.
In 2022 heeft PlantBezorgd zich gewend tot RB-Media voor het verbeteren van haar online vindbaarheid. Op 30 september 2022 heeft RB-Media een voorstel uitgebracht aan PlantBezorgd betreffende werkzaamheden in 2022 en 2023. Dit voorstel is geaccepteerd door PlantBezorgd . Op basis van dit voorstel heeft RB-Media als opdrachtnemer onlinemarketingwerkzaamheden uitgevoerd voor PlantBezorgd vanaf eind 2022.
3.4.
Tussen partijen is overeengekomen dat RB-Media vanaf 2023 24 uur per maand zou besteden aan de onlinemarketingwerkzaamheden, bestaande uit 8 uur voor Google Ads (SEA/advertentiestrategie), 8 uur voor SEO-werkzaamheden (zoekwoordenoptimalisatie), 2 uur voor CRO-werkzaamheden (beheren en optimaliseren van de prestaties van de website) en 2 uur voor werkzaamheden betreffende de olijfwilgcampagne. De daarvoor per kwartaal verstuurde facturen heeft PlantBezorgd telkens voldaan.
3.5.
In september 2023 heeft PlantBezorgd haar vernieuwde website – [website] – laten ontwikkelen door Webworx BV .
3.6.
In de tweede helft van februari 2025 heeft de indirect bestuurder van PlantBezorgd , [indirect bestuurder van eiser] , contact opgenomen met RB-Media in verband met een ‘verontrustend lage’ SEO-vindbaarheid. [indirect bestuurder van eiser] was hierop geattendeerd door de heer [persoon] , betrokken bij [bedrijf] , een soortgelijke onderneming als RB-Media .
3.7.
Partijen hebben op 27 februari 2025 hierover een gesprek gevoerd. Afgesproken is dat RB-Media de toen geuite klachten van PlantBezorgd , onder meer dat niet alle afgesproken uren gewerkt zouden zijn, zou gaan uitzoeken.
3.8.
Op 4 maart 2025 heeft PlantBezorgd de overeenkomst van opdracht met RB-Media opgezegd.
3.9.
Op 14 maart 2025 heeft PlantBezorgd RB-Media aansprakelijk gesteld voor geleden en nog te lijden schade. RB-Media heeft deze aansprakelijkheid van de hand gewezen.
4.Het geschil
4.1.
PlantBezorgd vordert - samengevat - na vermeerdering van eis, bij vonnis, uitvoerbaar bij voorraad:
een verklaring voor recht dat RB-Media toerekenbaar tekort is geschoten bij het uitvoeren van de verplichtingen uit hoofde van de overeenkomst van opdracht dan wel dat zij haar zorg- en informatieplicht jegens PlantBezorgd heeft geschonden en dat RB-Media aansprakelijk is voor de geleden schade,
veroordeling van RB-Media tot betaling van € 124.850,96, te vermeerderen met wettelijke rente en buitengerechtelijk incassokosten,
veroordeling van RB-Media in de kosten van het geding, te vermeerderen met wettelijke rente en nakosten.
4.2.
PlantBezorgd voert het volgende aan.
RB-Media is toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst van opdracht en ze heeft haar (verhoogde) zorgplicht jegens PlantBezorgd geschonden. RB-Media heeft over de periode van 1 april 2024 tot en met 4 maart 2025 feitelijk geen online marketing werkzaamheden verricht, zodat PlantBezorgd minstens 12 maanden heeft betaald voor werkzaamheden zonder tegenprestatie. RB-Media heeft terzake dus niet aan haar inspanningsplicht voldaan. RB-Media heeft daarnaast PlantBezorgd slechts zeer summierlijk op de hoogte gebracht van haar werkzaamheden en PlantBezorgd nooit geïnformeerd of gewaarschuwd over de afgenomen online vindbaarheid. Daar was zij, gelet op haar deskundigheid, wel toe gehouden. De kern van de overeenkomst van opdracht was om de online vindbaarheid te vergroten, terwijl deze juist is afgenomen. Uit niets blijkt dat RB-Media op enig moment aan de bel heeft getrokken over de verminderde online vindbaarheid van PlantBezorgd . RB-Media moet de door PlantBezorgd daardoor geleden schade vergoeden (bestaande uit de vier ten onrechte betaalde facturen, gederfde winst wegens de lage vindbaarheid, extra marketingkosten ter compensatie van de lage productrankings en ter beperking van schade, en onderzoekskosten van [bedrijf] ).
4.3.
RB-Media voert verweer. RB-Media concludeert tot afwijzing van de vorderingen van PlantBezorgd , met uitvoerbaar bij voorraad te verklaren veroordeling van PlantBezorgd in de kosten van deze procedure te vermeerderen met wettelijke rente en nakosten.
4.4.
RB-Media voert het volgende aan.
RB-Media betwist dat sprake is van enige tekortkoming. Betwist wordt dat de overeengekomen en betaalde uren niet zijn gemaakt. Deze uren werden per kwartaal bij marketingspecialisten ingepland en uitgevoerd. Verder heeft RB-Media veel uren besteed aan ad hoc verzoeken van [indirect bestuurder van eiser] . Er was geen sprake van een verminderde SEO-vindbaarheid. De SEO-vindbaarheid werd gemonitord, was via een realtime dashboard inzichtelijk voor PlantBezorgd , en hierover werd periodiek gerapporteerd. Er was geen sprake van een resultaatverplichting wat ook niet mogelijk is gezien de vele factoren buiten de invloedssfeer van RB-Media . De overeenkomst van opdracht kon door PlantBezorgd niet tussentijds worden opgezegd. Er is geen beroep gedaan op ontbinding en bovendien ontstaat de bevoegdheid daartoe pas bij verzuim, waarvan geen sprake is. Er is tenslotte geen schade geleden als gevolg van handelen van RB-Media .
4.5.
Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover nodig, nader ingegaan.
5.De beoordeling
5.1.
Kern van het verwijt van PlantBezorgd aan RB-Media is haar standpunt dat RB-Media de overeengekomen uren niet heeft verricht, als gevolg waarvan met name de SEO-vindbaarheid vanaf april 2024 drastisch is gedaald.
5.2.
Tussen partijen staat vast dat RB-Media 24 uur per maand zou besteden aan online marketing uren, waarvan 12 uur per maand aan het verbeteren van de organische online vindbaarheid, één van de belangrijkste onderwerpen voor PlantBezorgd . De doelstelling, zo volgt uit de offerte en staat niet ter discussie, was om de SEO omzet in 2023 flink te verhogen, en om de SEO/organische vindbaarheid te vergroten. Partijen hebben daarbij afgesproken, zo volgt eveneens uit de offerte, dat de afgesproken 24 uren per maand anders ingedeeld kunnen worden als ingespeeld moet worden op ontwikkelingen in de markt.
daling SEO-vindbaarheid?
5.3.
PlantBezorgd heeft, onder verwijzing naar gegevens uit GA4, Google Search Console en Semrusch, gesteld dat haar SEO-vindbaarheid (organische vindbaarheid) sinds de start van de samenwerking om onbekende reden is gedaald vanaf eind juni 2024.
5.4.
RB-Media betwist gemotiveerd dat sprake is geweest van een daling van organische vindbaarheid. Zij verwijst naar eigen rapportages en een overzicht van februari 2025 (productie 8) waaruit volgens haar juist van een stijging blijkt.
5.5.
Vooropgesteld wordt dat op zichzelf een verlaging van online vindbaarheid vanaf juni 2024 nog niet maakt dat sprake is van een tekortkoming van RB-Media . Tussen partijen is niet in geschil dat sprake was van een inspanningsverplichting voor RB-Media . Het doel van partijen was weliswaar dat die online vindbaarheid werd vergroot, maar het ontbreken van resultaat is op zichzelf geen tekortkoming. Daarbij is van belang dat RB-Media onbetwist heeft gesteld dat voor SEO-prestaties/vindbaarheid ook geen garantie kan worden gegeven, omdat de prestaties afhankelijk zijn van talrijke (ranking)factoren, die (groten)deels buiten de invloedsfeer van RB-Media vallen. Een daarvan betreft de snelheid van de website van PlantBezorgd , wat door RB-Media is aangekaart. RB-Media wijst verder op de omstandigheid dat rankingfactoren continue in beweging zijn en op de omstandigheid dat Google regelmatig met grote updates komt. Eén daarvan had grote invloed op de score van PlantBezorgd in de top tien van zoekwoorden. Verder heeft RB-Media erop gewezen dat er verschillende manieren van werken zijn op het gebied van online marketing, en dat de gekozen strategie steeds is besproken met PlantBezorgd .
5.6.
Gelet hierop is de enkele daling van SEO-vindbaarheid onvoldoende om een tekortkoming vast te stellen. In het midden kan blijven of er inderdaad zo’n daling was; partijen verschillen hierover van mening.
5.7.
Wel was RB-Media gehouden, mede in verband met haar inspanningsverplichting, om de overeengekomen uren te verrichten. Beoordeeld moet daarom worden of de stelling van PlantBezorgd dat RB-Media de overeengekomen uren feitelijk niet heeft uitgevoerd, juist is.
overeengekomen uren niet gemaakt?
5.8.
PlantBezorgd onderbouwt haar standpunt dat de overeengekomen uren niet zijn gemaakt als volgt:
voor SEA-werkzaamhedenmaakte RB-Media gebruik van een Google Ads-account: [emailadres] . Via de wijzigingsgeschiedenis binnen dit account is inzichtelijk geworden dat gedurende de periode van 10 juni 2023 tot en met 4 maart 2025 door het account 224 wijzigingen zijn doorgevoerd, waarvan 114 wijzigingen zijn doorgevoerd na het uiten van de klachten op 19 februari 2025. Over de periode van 21 juli 2023 tot en met 18 februari 2025 heeft RB-Media dus slechts 110 wijzigingen doorgevoerd, die veelal slechts enkele minuten hebben gekost (producties 9 en 10). Hieruit blijkt dat RB-Media nimmer voor 8 uur per maand
SEA-werkzaamhedenheeft verricht.
SEA-werkzaamhedenheeft verricht.
Op basis van de tool ‘Wayback Machine’ (waarop gezien kan worden hoe internetpagina’s er in het verleden hebben uitgezien) heeft PlantBezorgd een bestand gemaakt waarin per URL is aangegeven in welk kwartaal de URL voor het laatst is bewerkt, en waaruit herleid kan worden welke pagina’s RB-Media heeft geoptimaliseerd. Hieruit volgt dat RB-Media heel minimaal categoriepagina’s heeft aangepast en in kwartaal 3 en 4 van 2024 zelfs geen enkele pagina heeft aangepast dan wel geoptimaliseerd. Zodoende heeft RB-Media
voor SEO-werkzaamhedenen werkzaamheden ten aanzien van contentcreatie de uren niet uitgevoerd althans niet de volledige 12 uur per maand besteed.
voor SEO-werkzaamhedenen werkzaamheden ten aanzien van contentcreatie de uren niet uitgevoerd althans niet de volledige 12 uur per maand besteed.
RB-Media heeft sinds de nieuwe website slechts 4 ‘tickets’ (verzoeken aan de beheerder van een website) ingediend bij Webworx , waarvan slechts één ticket raakvlakken heeft met
CRO-werkzaamheden. Hieruit volgt dat er voor het overige geen CRO-werkzaamheden zijn verricht.
CRO-werkzaamheden. Hieruit volgt dat er voor het overige geen CRO-werkzaamheden zijn verricht.
5.9.
RB-Media betwist gemotiveerd dat zij de afgesproken 24 uur per maand niet heeft gemaakt. In het jaar 2024 zijn voor meer dan 300 uur werkzaamheden ingepland en uitgevoerd, hetgeen blijkt uit het in het geding gebrachte planningsoverzicht, zodat voldaan is aan de overeengekomen 288 uur. De uren zijn besteed aan het schrijven van teksten voor de website van PlantBezorgd , het uitvoeren van maandelijkse SEO-werkzaamheden/health checks, Google Ads-werkzaamheden en contentplanning. Verder was sprake van heel veel adhoc verzoeken en adviesvragen van PlantBezorgd . Verwezen wordt naar de overgelegde e-mailcorrespondentie van januari 2024 – februari 2025. RB-Media voert verder aan dat PlantBezorgd zich ten onrechte baseert op de wijzigingsgeschiedenis van Google Ads en de WayBack Machine Tool.
Ad a: SEA-werkzaamheden
5.10.
Naar het oordeel van de rechtbank is niet komen vast te staan dat geen of te weinig SEA-werkzaamheden zijn verricht. De verwijzing naar de wijzigingsgeschiedenis binnen het Google Ads-account is daartoe onvoldoende, bezien in het licht van het verweer van RB-Media . RB-Media heeft namelijk aangevoerd dat zij werkte met diverse externe tools (Feedmanagement, Producthero-tooling, Profitmetrics-tooling, Google Merchant Center), die ook onder Google Ads-werkzaamheden vielen, maar niet als wijzigingen in Google Ads-account werden geregistreerd. Deze werkzaamheden betroffen een belangrijk deel van de werkzaamheden van RB-Media . Het ging dan om het doorlopend optimaliseren van productfeed, om het bepalen van de Google Ads strategie, en het uitvoeren van data-analyses. RB-Media heeft verwezen naar e-mails waaruit deze werkzaamheden blijken. PlantBezorgd heeft niet betwist dat deze werkzaamheden zijn uitgevoerd en ook niet dat dit een belangrijk deel van de werkzaamheden betrof. Zij heeft evenmin betwist dat deze werkzaamheden niet terugkomen in de wijzigingsgeschiedenis van het Google Ads-account. Alleen al hierom kan op basis van de door PlantBezorgd overgelegde wijzigingsgeschiedenis niet worden vastgesteld dat geen of te weinig SEA-werkzaamheden zijn verricht. Deze stelling wordt daarom als onvoldoende gemotiveerd onderbouwd verworpen.
Ad b: SEO-werkzaamheden
5.11.
Evenmin is komen vast te staan, op basis van de gegevens van de tool ‘WayBack Machine’, dat RB-Media de SEO-werkzaamheden niet heeft uitgevoerd. RB-Media heeft aangevoerd dat het aantal aangepaste pagina’s niet relevant is en niet bepalend voor de vraag of de overeengekomen uren zijn gewerkt. Er zijn geen afspraken gemaakt over de specifieke aantallen, en voor elke pagina die RB-Media heeft gepubliceerd is een proces doorlopen, bestaande uit een zoekwoordenonderzoek, een concurrentieanalyse, het schrijven van de content en het bepalen van interne linkmogelijkheden. Deze werkwijze is met PlantBezorgd besproken in de meetings. Uit een e-mail van 16 december 2024 blijkt dat tijdens een strategiebespreking is besproken dat voor 2025 SEO teksten geschreven zouden worden voor de subcategorieën, waarvoor PlantBezorgd akkoord heeft gegeven. Verder heeft RB-Media gemotiveerd en onderbouwd met mails aangegeven dat periodiek gerapporteerd werd over SEO-vindbaarheid.
5.12.
PlantBezorgd heeft niet betwist dat deze werkzaamheden zijn verricht en dat dit SEO-werkzaamheden betreffen. Daarom is enkel de verwijzing naar de tool ‘WayBack Machine’ onvoldoende om aan te nemen dat er geen of te weinig SEO-werkzaamheden zijn verricht. Van PlantBezorgd had verwacht mogen worden dat ze dit nader had geconcretiseerd, gelet op de gemotiveerde betwisting van RB-Media .
Ad c: CRO werkzaamheden
5.13.
Ook ten aanzien van de CRO-werkzaamheden heeft PlantBezorgd haar stelling dat deze werkzaamheden niet zijn verricht onvoldoende gemotiveerd onderbouwd door enkel – zonder toelichting – te stellen dat er slechts één ticket bij Webworx is ingediend.
RB-Media heeft namelijk aangevoerd dat ten onrechte wordt gesteld dat er geen contact plaatsvond met de webdeveloper. Voor de CRO-werkzaamheden werd gebruik gemaakt van Microsoft Clarity. De inzichten daaruit zijn gedeeld met de webdeveloper, en de implementatie van deze verbeterpunten lag bij deze persoon. Veel van de voorgestelde optimalisaties werden echter niet opgepakt of pas na een lange periode uitgevoerd.
5.14.
PlantBezorgd heeft deze gang van zaken niet betwist, zodat is komen vast te staan dat er wel werkzaamheden zijn verricht door RB-Media . Dat deze werkzaamheden de afgesproken 2 uur per maand niet haalden, is niet toegelicht.
5.15.
Gelet hierop is niet komen vast te staan dat de overeengekomen uren niet zijn gemaakt, zodat geen grond bestaat voor terugbetaling van facturen over een periode van twaalf maanden, zoals gevorderd.
schending zorg- en informatieplicht?
5.16.
Nu niet is komen vast te staan dat RB-Media de overeengekomen uren niet heeft gewerkt, is wat dat betreft geen sprake van schending van de zorgplicht.
5.17.
PlantBezorgd heeft tenslotte nog gesteld dat de daling van de SEO-resultaten zo verontrustend laag was dat RB-Media dit zelf had moeten constateren en melden aan PlantBezorgd , en verder dat zij onvoldoende op de hoogte werd gehouden van de werkzaamheden die werden verricht en tot welke resultaten dit leidde.
Door dit niet te doen heeft RB-Media haar zorg- en informatieplicht geschonden, aldus PlantBezorgd .
5.18.
Deze – niet goed onderbouwde – stellingen van PlantBezorgd heeft RB-Media gemotiveerd weersproken. Daarbij heeft RB-Media grote hoeveelheden e-mails overgelegd, waaruit volgt dat veelvuldig contact heeft plaatsgevonden tussen partijen over de werkzaamheden en de keuzes die gemaakt werden voor wat betreft de online marketing. Verder heeft RB-Media onbetwist gesteld dat de SEO-vindbaarheid werd gemonitord via een speciaal voor PlantBezorgd op maat gemaakt dashboard waarmee realtime inzicht gegeven werd in onder meer de organische vindbaarheid, afgezet tegen de vindbaarheid van het jaar daarvoor. Tenslotte is aangegeven dat hierover periodiek werd gerapporteerd, hetgeen ook volgt uit de overgelegde e-mails. Ook deze gang van zaken is niet gemotiveerd betwist, en volgt bovendien uit de correspondentie, zodat daarvan wordt uitgegaan.
5.19.
De rechtbank is van oordeel dat hieruit volgt dat RB-Media PlantBezorgd voldoende informatie gaf over de organische vindbaarheid en over de ontwikkeling daarvan, zodat niet valt in te zien dat RB-Media niet aan haar zorgplicht of informatieplicht heeft voldaan. Dat de indirect bestuurder van PlantBezorgd nooit heeft ingelogd op het dashboard komt voor rekening en risico van PlantBezorgd .
5.20.
Uit wat hiervoor staat, volgt dat de vorderingen van PlantBezorgd moeten worden afgewezen. Er is niet vast komen te staan dat RB-Media is tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst.
proceskosten
5.21.
PlantBezorgd is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van RB-Media worden begroot op:
- griffierecht
€
6.861,00
- salaris advocaat
€
4.102,00
(2 punten × € 2.051,00)
- nakosten
€
189,00
(plus de verhoging zoals vermeld in de beslissing)
Totaal
€
11.152,00
5.22.
De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.
6.De beslissing
De rechtbank
6.1.
wijst de vorderingen van PlantBezorgd af,
6.2.
veroordeelt PlantBezorgd in de proceskosten van € 11.152,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening als PlantBezorgd niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,
6.3.
veroordeelt PlantBezorgd tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW Pro over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,
6.4.
verklaart dit vonnis wat betreft de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.
Dit vonnis is gewezen door mr. Scheffers en in het openbaar uitgesproken op 3 juni 2026.