Uitspraak
RECHTBANK ZEELAND-WEST-BRABANT
Familie- en Jeugdrecht
Locatie Breda
Zaaknummer: C/02/448094 / FA RK 26-2447
Datum uitspraak: 27 mei 2026
Beschikking zorgmachtiging
op het verzoek van de officier van justitie voor
[betrokkene],
geboren op [geboortedag] 1977 in [geboorteplaats] ,
hierna te noemen betrokkene,
wonend in [plaats] ,
advocaat mr. Th.J.A. Winnubst uit 's-Hertogenbosch.
1.Het verloop van de procedure
1.1.
De rechtbank neemt de volgende stukken mee in de beoordeling:
- het verzoekschrift met bijlagen, binnengekomen bij de rechtbank op 12 mei 2026.
1.2.
De zitting met gesloten deuren heeft plaatsgevonden op 27 mei 2026. Daarbij zijn gehoord:
- betrokkene, bijgestaan door haar advocaat;
- de heer [persoon 1] , psychiater in opleiding;
- de heer [persoon 2] , casemanager van het ambulant team;
- mevrouw [persoon 3] , verpleegkundige.
2.Wat vaststaat
2.1.
De rechtbank heeft een machtiging verleend tot en met 12 mei 2026.
3.Het verzoek
3.1.
De officier van justitie verzoekt de rechtbank een zorgmachtiging te verlenen voor de duur van zes maanden.
4.De standpunten
4.1.
Betrokkene geeft aan dat het niet goed met haar gaat, omdat zij veel lichamelijke en geestelijke klachten heeft. Daarnaast eet zij de laatste tijd slecht. Zij heeft veel moeite met een zorgmachtiging.
4.2.
De psychiater in opleiding verklaart dat betrokkene al langere tijd in zorg is bij [accommodatie] . Eerder werd er gedacht dat bij betrokkene mogelijk sprake was van een bipolaire stoornis. De kenmerken van betrokkene passen echter niet helemaal bij dat beeld en de zorgverleners zijn nog zoekende naar wat er precies aan de hand is. Betrokkene heeft waanideeën en is lastig te activeren, onder andere om voor zichzelf te zorgen. De psychiater in opleiding acht verplichte zorg nodig, omdat betrokkene anders niet uit die waanideeën komt. Betrokkene is recent gestart met nieuwe medicatie, waar nog onvoldoende effect van wordt gezien. Op dit moment is een opname nog nodig, zodat er dagelijks zicht is op hoe het met betrokkene gaat in verband met de nieuwe medicatie. In de thuissituatie zal daarnaast veel zorg nodig zijn, welke zorg niet volledig geleverd kan worden door het ambulante team. Er zal daarom een goed plan moeten worden opgesteld met het ambulante team, betrokkene en de familie van betrokkene, voordat betrokkene naar huis kan. Hier is echter tijd voor nodig. De psychiater in opleiding verwacht dat een opname nog nodig zal zijn gedurende enkele weken. Verder verklaart hij dat de verplichte zorgvormen ‘het toedienen van vocht en voeding’ en ‘insluiten’ niet noodzakelijk zijn.
4.3.
De casemanager van het ambulant team sluit zich aan bij het standpunt van de psychiater in opleiding. Tot nu toe is er geen verbetering zichtbaar in het toestandsbeeld van betrokkene. Dat is echter wel nodig om betrokkene terug te laten keren naar de thuissituatie.
4.4.
De verpleegkundige verklaart dat er sinds de opname weinig vooruitgang zichtbaar is bij betrokkene. Daarnaast is betrokkene moeilijk te activeren in de zelfzorg.
4.5.
De advocaat van betrokkene voert aan dat betrokkene naar huis wil. De advocaat verzoekt daarom het verzoek af te wijzen.
5.De beoordeling
5.1.
De rechtbank verleent de gevraagde machtiging voor de duur van zes maanden. Zij legt hierna uit waarom zij deze beslissing neemt.
5.2.
De rechtbank is van oordeel dat betrokkene lijdt aan een psychische stoornis. Betrokkene heeft namelijk een schizofreniespectrum- of andere psychotische stoornis.
5.3.
Deze stoornis veroorzaakt ernstig nadeel. Dit nadeel bestaat uit:
- levensgevaar;
- ernstige psychische schade;
- maatschappelijke teloorgang;
- ernstige verstoorde ontwikkeling.
5.4.
Betrokkene heeft waanideeën en is lastig te activeren. Er is sprake van een sterk verminderde zelfzorg en forse inactiviteit. Zij trekt zich terug en ligt veel op bed. Ook is er sprake van agitatie bij betrokkene en vraagt betrokkene voortdurend om medisch vervolgonderzoek op basis van waanideeën over haar lichamelijke toestand. Voorafgaand aan de opname had betrokkene een actieve doodswens en heeft betrokkene een suïcidepoging gedaan met medicatie. Op dit moment kan betrokkene de zorg voor haar kinderen niet goed dragen. Zij lijkt ongevoelig voor de mogelijk negatieve invloed van haar gedrag op de ontwikkeling van haar kinderen. In de thuissituatie was sprake van veelvuldig masturberen, waar haar zoon getuige van is geweest. De familie van betrokkene dreigt door het gedrag van betrokkene overbelast te raken.
5.5.
Om het ernstig nadeel af te wenden of de geestelijke gezondheid en de door de stoornis bedreigde of aangetaste fysieke gezondheid van betrokkene te stabiliseren of te herstellen heeft betrokkene zorg nodig.
5.6.
Er zijn geen mogelijkheden voor passende zorg op vrijwillige basis. Betrokkene geeft richting de zorgverleners en ook tijdens de zitting aan dat zij naar huis wil. Daarnaast weigert zij regelmatig medicatie en weigert zij behandelvoorstellen, doordat zij enkel gericht is op de lichamelijke klachten die voortkomen uit haar waanideeën. Binnen een vrijwillig kader lukt het niet om de ontstane situatie en de waanideeën van betrokkene te doorbreken. Daarom is verplichte zorg nodig.
5.7.
De rechtbank is op grond van het zorgplan, de medische verklaring, het advies van de geneesheer-directeur en de toelichting tijdens de zitting van oordeel dat de volgende vormen van verplichte zorg nodig zijn:
- het toedienen van medicatie;
- het beperken van de bewegingsvrijheid;
- aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten, waaronder het gebruik van communicatiemiddelen;
- opnemen in een accommodatie.
5.7.1.
Ten aanzien van de vorm van verplichte zorg ‘aanbrengen van beperkingen in de vrijheid het eigen leven in te richten, die tot gevolg hebben dat betrokkene iets moet doen of nalaten’ overweegt de rechtbank dat daaronder wordt verstaan dat betrokkene contact moet blijven onderhouden met het ambulante team.
5.7.2.
De overige door de officier van justitie verzochte vormen van verplichte zorg worden door de rechtbank niet noodzakelijk geacht, omdat de noodzakelijkheid daarvan niet (afdoende) is gemotiveerd en de psychiater in opleiding tijdens de zitting heeft bevestigd dat deze niet nodig zijn om het ernstig nadeel af te wenden.
5.8.
Er zijn geen minder bezwarende alternatieven die hetzelfde beoogde effect hebben. De vormen van verplichte zorg die de rechtbank toewijst zijn evenredig en naar verwachting effectief. Bij het bepalen van de juiste vormen van zorg is rekening gehouden met de voorwaarden die noodzakelijk zijn om deelname van betrokkene aan het maatschappelijk leven te bevorderen en om te zorgen voor de veiligheid van betrokkene en haar omgeving.
6.De beslissing
De rechtbank:
6.1.
verleent een zorgmachtiging voor [betrokkene] , geboren op [geboortedag] 1977 in [geboorteplaats] , wat inhoudt dat de maatregelen die in 5.7. staan kunnen worden toegepast;
6.2.
bepaalt dat deze machtiging geldt tot en met 27 november 2026.
Deze beschikking is mondeling gegeven en in het openbaar uitgesproken op 27 mei 2026 door mr. Willemsen, rechter, in aanwezigheid van mr. Van Oorschot, griffier en op schrift gesteld op 8 juni 2026..
Tegen deze beschikking staat het rechtsmiddel van cassatie open.