Uitspraak
Rechtbank ZEELAND-WEST- BRABANT
Strafrecht
Zittingsplaats: Breda
Parketnummer: 02-801126-10
Beslissing van de meervoudige kamer d.d. 10 februari 2026 met betrekking tot de terbeschikkingstelling van:
[betrokkene] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1955,
(formeel) verblijvende in FPC [tbs-instelling] (de instelling),
feitelijk verblijvende op het [adres] ,
hierna: betrokkene,
raadsman P. van de Kerkhof , advocaat te Tilburg.
1.Inleiding
Bij vonnis van deze rechtbank van 12 juli 2011 is betrokkene, wegens overtreding van de artikelen 245 en 248a van het Wetboek van Strafrecht, veroordeeld tot 24 maanden gevangenisstraf en terbeschikkingstelling (hierna: tbs) met verpleging van overheidswege. De rechtbank constateert dat het hier gaat om een misdrijf als bedoeld in artikel 38e, eerste lid, van het Wetboek van Strafrecht.
De tbs is op 13 februari 2012 aangevangen en laatstelijk verlengd op 12 februari 2024 voor de duur van twee jaar.
2.Procesverloop
De rechtbank heeft op 18 december 2025 van het Openbaar Ministerie een vordering ontvangen tot verlenging van de tbs met één jaar. De vereiste stukken zijn bijgevoegd dan wel toegezonden.
De vordering is op de openbare terechtzitting van 27 januari 2026 behandeld. De officier van justitie, mr. I.M. Peters, is gehoord. Tevens is betrokkene gehoord, bijgestaan door zijn raadsman.
Voorts is als deskundige gehoord [regiebehandelaar] in de instelling.
3.Advies van de instelling
De instelling heeft in het rapport van 24 november 2025 geadviseerd de tbs te verlengen met één jaar. De instelling heeft daartoe het volgende overwogen.
Betrokkene functioneert op een verstandelijk zwakbegaafd niveau en heeft twee stoornissen, namelijk een autismespectrumstoornis en pedofilie. Bij betrokkene is sprake van blijvende ernstige problematiek. Vanwege de aanwezige problematiek en zonder begeleiding is de kans op terugval in delictgerelateerd gedrag hoog. Om stabiel te kunnen functioneren is betrokkene afhankelijk van een ondersteunde en structurerende omgeving. Betrokkene is op 17 juni 2022 overgeplaatst naar [instelling 1] te [plaats 1] in het kader van transmuraal verlof. Per 1 april 2024 is het proefverlof aangevangen. Betrokkene functioneerde daar stabiel en de samenwerking met zijn regiebehandelaar, mentor, het sociotherapeutisch team van [instelling 1] en de reclassering verliepen naar wens. Betrokkene heeft openheid gegeven over zijn belevingswereld en hij is adequaat ingesteld op libidoremmende medicatie (LRM). Daarnaast krijgt betrokkene medicatie voor zijn somatische problematiek (Parkinson). Betrokkene is regelmatig op onbegeleid verlof naar [plaats 1] of het centrum van [plaats 2] geweest en dit verliep zonder bijzonderheden. Derhalve is onderzocht welke mogelijkheden er zijn om betrokkene te laten resocialiseren in (de buurt van) Brabant . Betrokkene is per 1 oktober 2025 overgeplaatst naar [instelling 2] in [plaats 3] . Dit is een beschermde woonvorm van [zorgaanbieder] . Betrokkene verblijft hier in een eigen appartement en heeft daardoor ook meer verantwoordelijkheden. De eerste weken staan in het teken van gewenning. Betrokkene heeft in eerste instantie zijn verloven begeleid gepraktiseerd en breidt dit met het behandelteam uit tot onbegeleide vrijheden op basis van draagkracht. Gelet op het functioneren van betrokkene de afgelopen periode, wordt geadviseerd de tbs met één jaar te verlengen.
Ter zitting heeft de deskundige [regiebehandelaar] daaraan nog het volgende toegevoegd. Binnen de ontwikkeling van Parkinson kan de ongeremdheid bij betrokkene toenemen. Op dit moment staat dit niet op de voorgrond en staat betrokkene onder medische controle. Mogelijk zal zijn medicatie worden verhoogd waardoor zijn libido ook (extra) geremd kan worden. Het blijft een aandachtspunt, maar dit wordt vanuit de forensische scherpte goed gemonitord en het is afwachten hoe het zich zal ontwikkelen. Het advies is om de maatregel met één jaar te verlengen. Mogelijk kan volgend jaar worden gekeken naar een voorwaardelijke beëindiging. Betrokkene zit op dit moment pas recent in een nieuwe omgeving en het is van belang dat deze nieuwe omgeving met hem meekijkt en een goede band met hem kan opbouwen, zodat betrokkene ook de vrijheid voelt om zich te kunnen uiten. Het is nu te vroeg om te kijken naar een voorwaardelijke beëindiging, maar indien betrokkene blijft functioneren zoals hij nu functioneert dan ligt het in de lijn der verwachting om dit volgend jaar wel te verzoeken. Ook in geval betrokkene naar een nieuwe plek in de regio zou verhuizen, hoeft dit geen belemmering te zijn voor een eventuele beëindiging, omdat het toezichthoudende team hetzelfde blijft. Bij een gelijkblijvend team en goed persoonlijk contact, zouden de risico’s op een aanvaardbaar niveau zijn en blijven.
4.Standpunt van partijen
4.1.
Standpunt van de officier van justitie
De officier van justitie is ter zitting bij de vordering de tbs met één jaar te verlengen gebleven.
4.2.
Het standpunt van de verdediging
Betrokkene en de raadsman hebben zich niet verzet tegen verlenging van de termijn van de tbs van één jaar.
5.Beoordeling
De tbs kan slechts worden verlengd indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen de verlenging van de tbs eist. Het recidivegevaar moet nog aanwezig zijn en dient voort te vloeien uit een ziekelijke stoornis en/of een gebrekkige ontwikkeling van de geestvermogens. Gelet op het advies van de instelling wordt nog steeds voldaan aan dit wettelijke criterium.
Betrokkene is recent overgeplaatst naar [instelling 2] in [plaats 3] . Er is een nieuw (toezichthoudend)team aan betrokkene gekoppeld.. De eerste periode heeft in het teken gestaan van kennismaking en gewenning van betrokkene met en aan zijn nieuwe omgeving, maar ook andersom: het behandelteam moet betrokkene goed leren kennen Betrokkene functioneert binnen deze nieuwe omgeving stabiel en inmiddels hebben ook onbegeleide verloven plaatsgevonden. De instelling is positief over het verloop van het traject. Een eventuele voorwaardelijke beëindiging is op dit moment evenwel nog te prematuur. Vanwege de overplaatsing van betrokkene is de reclassering te Roermond pas recent betrokken, waardoor zij betrokkene nog onvoldoende kent om adequaat het risicomanagement te kunnen monitoren. Gelet op het positieve verloop is de verwachting dat dit over één jaar anders is.
Als uitgangspunt geldt dat de tbs-maatregel dient te worden verlengd met een termijn van twee jaar als aannemelijk is dat de behandeling en resocialisatie van de betrokkene in het bestaande juridische kader meer tijd in beslag zal nemen dan de tijd die nog resteert bij een verlenging van de tbs met een termijn van één jaar. Rekening houdend met het advies van de instelling, de vordering van de officier van justitie, het traject van betrokkene dat goed verloopt en de inzet van betrokkene, ziet de rechtbank voldoende reden om van dit uitgangspunt af te wijken.
Gelet op hetgeen hierboven is overwogen, is de rechtbank van oordeel dat de tbs met verpleging van overheidswege van betrokkene wordt verlengd met één jaar.
6.Beslissing
De rechtbank:
verlengtde termijn van de terbeschikkingstelling met
1 (één)jaar.
1 (één)jaar.
Deze beslissing is genomen door mr. P.E. van Althuis, voorzitter, en mr. M.A.E. Dekker, en mr. S.P.W. van Dooren, rechters, in tegenwoordigheid van mr. C.A. Lequin, griffier
en is uitgesproken ter openbare zitting op 10 februari 2026.