ECLI:NL:RVS:2002:AF2091

• Datum uitspraak: 18 december 2002
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 200204111/1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.G. Lubberdink; I. Sluiter
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep tegen de weigering van een bouwvergunning door burgemeester en wethouders van Drimmelen

In deze zaak heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 18 december 2002 uitspraak gedaan in het hoger beroep van een appellant tegen de weigering van een bouwvergunning door burgemeester en wethouders van Drimmelen. De zaak werd behandeld op 26 november 2002, waarbij de appellant werd vertegenwoordigd door mr. M.M. de Vaal en de burgemeester en wethouders door mr. G.P.M. van Tiel. Daarnaast was verzoeker aanwezig, vertegenwoordigd door mr. M.J. Smaling.

De achtergrond van de zaak betreft een besluit van 6 februari 2001, waarbij de burgemeester en wethouders een vergunning verleenden voor het oprichten van een woning en het veranderen van een woning tot berging. Dit besluit werd later door de burgemeester en wethouders ongegrond verklaard na bezwaar van de appellant. De rechtbank te Breda verklaarde op 10 mei 2002 het beroep van de appellant gegrond en vernietigde de beslissing op bezwaar, wat leidde tot hoger beroep van de appellant.

De Afdeling oordeelde dat de rechtbank ten onrechte zelf voorziend de vergunning had geweigerd zonder te onderzoeken of er een vrijstelling kon worden verleend op basis van de Woningwet en de Wet op de Ruimtelijke Ordening. De Afdeling concludeerde dat de rechtbank niet bevoegd was om de vergunning te weigeren en dat de burgemeester en wethouders een nieuw besluit moesten nemen. De uitspraak van de rechtbank werd vernietigd voor zover deze toepassing gaf aan artikel 8:72, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Tevens werd de gemeente Drimmelen opgedragen om het griffierecht aan de appellant te vergoeden.

Deze uitspraak benadrukt het belang van het volgen van de juiste procedures bij het verlenen van bouwvergunningen en de noodzaak voor de betrokken autoriteiten om alle relevante wetgeving in overweging te nemen bij hun besluiten.

Uitspraak

200204111/1.

Datum uitspraak: 18 december 2002

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de rechtbank te Breda van 10 mei 2002 in het geding tussen:

[verzoeker], wonend te [woonplaats],

en

burgemeester en wethouders van Drimmelen.

1. Procesverloop

Bij besluit van 6 februari 2001 hebben burgemeester en wethouders van Drimmelen (hierna: burgemeester en wethouders) aan appellant de door hem op 19 december 2000 gevraagde vergunning verleend voor het oprichten van een woning en het veranderen van een woning tot berging op het perceel [locatie].

Bij besluit van 25 juli 2001 hebben burgemeester en wethouders het daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard. Dit besluit en het advies van de commissie voor de bezwaar- en beroepschriften van 11 juli 2001, waarnaar in het besluit wordt verwezen, zijn aangehecht.

Bij uitspraak van 10 mei 2002, verzonden op 21 juni 2002, heeft de rechtbank te Breda (hierna: de rechtbank) het daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, de bestreden beslissing op bezwaar vernietigd, het besluit van burgemeester en wethouders van Drimmelen van 6 februari 2001 herroepen en geweigerd de op 6 februari 2001 verleende tweede gewijzigde bouwvergunning voor het bouwen van een woning en het verbouwen van een woning tot berging op het perceel [locatie]. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft appellant bij brief van 26 juli 2002, bij de Raad van State ingekomen op 30 juli 2002, hoger beroep ingesteld. Deze brief is aangehecht.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 26 november 2002, waar appellant vertegenwoordigd door mr. M.M. de Vaal, gemachtigde, en burgemeester en wethouders, vertegenwoordigd door mr. G.P.M. van Tiel, ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen.

Voorts is als partij gehoord [verzoeker], vertegenwoordigd door mr. M.J. Smaling, gemachtigde.

2. Overwegingen

2.1. Appellant betoogt dat de rechtbank ten onrechte, met toepassing van artikel 8:72, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht, zelf voorziend de op 6 februari 2001 verleende vergunning heeft geweigerd, nu niet, overeenkomstig artikel 46, derde lid, van de Woningwet, is onderzocht of daarvoor een vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening kon worden verleend.

Dit betoog slaagt. De Afdeling stelt vast dat ingevolge artikel 46, derde lid, van de Woningwet, ook beoordeeld had moeten worden of voor het bouwplan een vrijstelling als bedoeld in artikel 19 van de Wet op de Ruimtelijke Ordening, zoals deze luidt vanaf 3 april 2000, kon worden verleend. Voor het bouwplan zou vrijstelling als bedoeld in het eerste lid van dit artikel kunnen worden verleend, waarvan ter zitting is gebleken dat de bevoegdheid daartoe ligt bij de gemeenteraad van Drimmelen. Deze beoordeling had er niet slechts toe kunnen leiden dat geen vrijstelling zou worden verleend. Onder deze omstandigheden stond het de rechtbank niet vrij om van de bevoegdheid als bedoeld in artikel 8:72, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht gebruik te maken door zelf voorziend de gevraagde vergunning te weigeren.

2.2. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd voorzover daarbij toepassing is gegeven aan artikel 8:72, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht. Burgemeester en wethouders dienen een nieuw besluit te nemen

2.3. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

I. verklaart het hoger beroep gegrond;

II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank te Breda van 10 mei 2002, 01/1508 WW44, voorzover daarbij toepassing is gegeven aan artikel 8:72, vierde lid, van de Algemene wet bestuursrecht;

III. draagt burgemeester en wethouders van Drimmelen op een nieuw besluit te nemen;

IV. gelast dat de gemeente Drimmelen aan appellant het door hem voor de behandeling van het hoger beroep betaalde griffierecht (€ 165,00) vergoedt.

Aldus vastgesteld door mr. H.G. Lubberdink, Lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. I. Sluiter, ambtenaar van Staat.

w.g. Lubberdink w.g. Sluiter

Lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 18 december 2002

292.