ECLI:NL:RVS:2004:AO3907

• Datum uitspraak: 18 februari 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 200302132/1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: C.M. Ligtelijn-van Bilderbeek; J.A.M. van Angeren; R. van der Spoel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Sloopvergunningen voor woningen en bedrijfsruimten aan de Houtzagerssingel te Den Haag

In deze zaak gaat het om het hoger beroep van de verenigingen "Singelpingel" en "De Miefabriek" tegen de besluiten van het college van burgemeester en wethouders van Den Haag, die op 18 juni en 30 juni 1998 sloopvergunningen verleenden voor de woningen en bedrijfsruimten aan de Houtzagerssingel 42 tot en met 48. De appellanten hebben bezwaar gemaakt tegen deze besluiten, maar het college heeft deze bezwaren niet-ontvankelijk verklaard voor de vereniging "Singelpingel" en ongegrond voor de vereniging "De Miefabriek". De rechtbank 's-Gravenhage heeft in een eerdere uitspraak op 21 februari 2001 de besluiten van het college vernietigd en het college opgedragen een nieuw besluit te nemen. In een nieuw besluit van 27 augustus 2001 heeft het college de bezwaren van de appellanten opnieuw ongegrond verklaard, waarop de appellanten in beroep gingen. De rechtbank heeft op 17 februari 2003 het beroep van de appellanten ongegrond verklaard, wat hen ertoe bracht om hoger beroep in te stellen bij de Raad van State.

Tijdens de zitting op 8 december 2003 hebben de appellanten en het college hun standpunten toegelicht. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft in haar uitspraak van 18 februari 2004 geoordeeld dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college in redelijkheid kon besluiten de sloopvergunningen niet te herroepen. De Afdeling heeft vastgesteld dat er nog niet vaststond dat voor de bouwaanvraag voor de nieuwe werkwoningen bouwvergunning kon worden verleend. De beslissing op bezwaar was niet voldoende gemotiveerd, wat de rechtbank heeft miskend. Het hoger beroep is gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank is vernietigd, en het college van burgemeester en wethouders van Den Haag is opgedragen om het besluit van 27 augustus 2001 te vernietigen. Tevens is het griffierecht aan de appellanten vergoed.

Uitspraak

200302132/1.

Datum uitspraak: 18 februari 2004

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

de vereniging "Singelpingel" en de vereniging "De Miefabriek", beide gevestigd te Den Haag,

appellanten,

tegen de uitspraak van de rechtbank ‘s-Gravenhage van 17 februari 2003 in het geding tussen:

appellanten

en

het college van burgemeester en wethouders van Den Haag.

1. Procesverloop

Bij besluiten van 18 juni onderscheidenlijk 30 juni 1998 heeft het college van burgemeester en wethouders van Den Haag (hierna: het college) aan de Dienst Stedelijke Ontwikkeling van de gemeente Den Haag krachtens artikel 37 van de Monumentenwet 1988 en artikel 8.1.1 van de gemeentelijke bouwverordening, sloopvergunningen verleend voor het slopen van de woningen en bedrijfsruimten aan de Houtzagerssingel 42 tot en met 48 te Den Haag (hierna: het perceel).

Bij afzonderlijke besluiten van 18 juni 1999 heeft het college het daartegen door de vereniging "Singelpingel" gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard en het daartegen door de vereniging "De Miefabriek" gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 21 februari 2001 heeft de rechtbank ‘s-Gravenhage (hierna: de rechtbank) het door appellanten tegen die besluiten ingestelde beroep gegrond verklaard, deze besluiten vernietigd en bepaald dat het college een nieuw besluit neemt met inachtneming van hetgeen in die uitspraak is overwogen.

Bij besluit van 27 augustus 2001 heeft het college de door appellanten tegen de besluiten van 18 juni 1998 en 30 juni 1998 gemaakte bezwaren ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 17 februari 2003, verzonden op 18 februari 2003, heeft de rechtbank het daartegen door appellanten ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak hebben appellanten bij brief van 31 maart 2003, bij de Raad van State ingekomen op 1 april 2003, hoger beroep ingesteld. De gronden van het beroep zijn aangevuld bij brief van 28 april 2003. Deze brieven zijn aangehecht.

Bij brief van 16 juni 2003 heeft het college van antwoord gediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 8 december 2003, waar appellanten, vertegenwoordigd door P.J. Bos, gemachtigde, en het college, vertegenwoordigd door E.R.J. Herklots, ambtenaar der gemeente, zijn verschenen. Tevens is daar de naamloze vennootschap “Woningbeheer N.V.”, vertegenwoordigd door mr. A.M.M. van der Valk, advocaat te Den Haag, verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Appellanten betogen dat de rechtbank ten onrechte heeft geoordeeld dat het college in redelijkheid heeft kunnen beslissen de sloopvergunningen in de beslissing op bezwaar niet te herroepen.

Daartoe hebben zij aangevoerd dat nog niet vast staat dat voor de bouwaanvraag ten behoeve van de in plaats van de te slopen bouwwerken op te richten werkwoningen bouwvergunning kan worden verleend.

2.2. Dit betoog slaagt. De Afdeling heeft in haar uitspraak van heden, in zaak no. 200302128/1, de uitspraak van de rechtbank van 17 februari 2003, no. AWB 01/3559 WW 44, vernietigd, voorzover daarbij de rechtsgevolgen van de vernietigde beslissing op bezwaar - waarbij de op 11 november 1999 verleende bouwvergunning voor de betreffende werkwoningen is gehandhaafd - in stand zijn gelaten.

Gelet op hetgeen de Afdeling in die uitspraak heeft overwogen stond, anders dan in de beslissing op bezwaar is aangenomen, nog geenszins vast dat voor het bouwplan bouwvergunning kon worden verleend. De beslissing op bezwaar kan dan ook niet worden gedragen door de daaraan ten grondslag gelegde motivering. De rechtbank heeft dit miskend.

2.3. Het hoger beroep is gegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden vernietigd. Doende hetgeen de rechtbank zou behoren te doen, zal de Afdeling het beroep van appellanten gegrond verklaren en de beslissing op bezwaar vernietigen.

2.4. Van proceskosten in beroep en hoger beroep die voor vergoeding in aanmerking komen is niet gebleken.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

I. verklaart het hoger beroep gegrond;

II. vernietigt de uitspraak van de rechtbank ‘s-Gravenhage van 17 februari 2003, AWB 01/3560 WW44;

III. verklaart het bij de rechtbank ingestelde beroep gegrond;

IV. vernietigt het besluit van het college van burgemeester en wethouders van Den Haag van 27 augustus 2001, 2.2001.0158.002 en 2.2001.0158.003;

V. gelast dat de gemeente Den Haag aan appellanten het door hen voor de behandeling van het beroep en hoger beroep betaalde griffierecht (€ 204,20 + € 348,00) vergoedt.

Aldus vastgesteld door mr. C.M. Ligtelijn-van Bilderbeek, Voorzitter, en mr. J.A.M. van Angeren en mr. R. van der Spoel, Leden, in tegenwoordigheid van mr. J.H. Roelfsema, ambtenaar van Staat.

w.g. Ligtelijn-van Bilderbeek w.g. Roelfsema

Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 18 februari 2004

53-429.