ECLI:NL:RVS:2004:AP3444

• Datum uitspraak: 23 juni 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 200400329/1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: P. van Dijk; J.H.B. van der Meer; B.J. van Ettekoven
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek tot herziening onherroepelijke bestuursrechtelijke uitspraak

De zaak betreft een verzoek tot herziening van een onherroepelijke uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 7 januari 2004. Verzoeker, de Zorgeenheidsraad E-Kliniek te Eindhoven, had eerder hoger beroep ingesteld tegen besluiten van de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch. De Afdeling had het hoger beroep gegrond verklaard, eerdere besluiten vernietigd en het beroep tegen een ander besluit niet-ontvankelijk verklaard.

Verzoeker stelde dat op grond van een brief van de zorgmanager van een zorgeenheid nieuwe feiten aan het licht waren gekomen die rechtvaardigen dat de uitspraak wordt herzien. De Afdeling heeft dit verzoek behandeld op 17 juni 2004, waarbij partijen niet verschenen.

De Afdeling overweegt dat herziening alleen mogelijk is indien cumulatief wordt voldaan aan drie criteria: de feiten of omstandigheden moeten vóór de uitspraak hebben plaatsgevonden, deze waren niet bekend en konden redelijkerwijs niet bekend zijn bij de verzoeker, en indien deze wel bekend waren geweest bij de Afdeling, zou dit tot een andere uitspraak hebben geleid.

De brief van de zorgmanager was echter gericht aan verzoeker en was voor de uitspraak bekend of had bekend kunnen zijn. Het feit dat de Afdeling deze brief niet kende, is onvoldoende grond voor herziening. Daarom wordt het verzoek afgewezen. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Uitkomst: Het verzoek tot herziening van de uitspraak wordt afgewezen wegens het ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden die tot een andere uitspraak zouden kunnen leiden.

Uitspraak

200400329/1.

Datum uitspraak: 23 juni 2004

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het verzoek van:

Zorgeenheidsraad E-Kliniek, gevestigd te Eindhoven,

verzoeker,

om herziening (artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht) van de uitspraak van de Afdeling van 7 januari 2004, in zaak no. 200300462/1.

1. Procesverloop

Bij uitspraak van 7 januari 2004, in zaak no. 200300462/1, heeft de Afdeling het door verzoeker ingestelde hoger beroep gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank van 10 december 2002 vernietigd, het bij de rechtbank door verzoeker ingestelde beroep alsnog gegrond verklaard, het besluit van de raad voor rechtsbijstand te 's-Hertogenbosch van 25 september 2001 vernietigd, het door verzoeker ingestelde beroep tegen het besluit van het bureau rechtsbijstandvoorziening van de raad voor rechtsbijstand te ‘s-Hertogenbosch van 11 januari 2001 alsnog niet-ontvankelijk verklaard en bepaald dat deze uitspraak in de plaats treedt van het vernietigde besluit. Deze uitspraak is aangehecht.

Bij brief van 13 januari 2004 heeft verzoeker de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien. Deze brief is aangehecht.

De Afdeling heeft het verzoek ter zitting behandeld op 17 juni 2004, waar partijen niet zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Ingevolge artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan de Afdeling op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten of omstandigheden die:

a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak,

b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en

c. waren zij bij de Afdeling eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.

2.2. De hierboven vermelde onder a, b en c in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb genoemde criteria zijn cumulatief van aard. Wil een verzoek om herziening voor toewijzing in aanmerking kunnen komen, dient derhalve aan al deze drie criteria te worden voldaan.

2.3. Verzoeker heeft een brief van de zorgmanager van de zorgeenheid B van 17 juli 2003 overgelegd, waaruit naar zijn stellen blijkt dat hij weldegelijk als belanghebbende in de zin van de Awb is aan te merken.

De brief van de zorgmanager is gericht aan verzoeker. Gesteld noch gebleken is dat deze brief niet bij verzoeker bekend was vóór de uitspraak van de Afdeling. Dat deze brief niet bekend was bij de Afdeling vóór de uitspraak, zoals verzoeker heeft gesteld, is geen omstandigheid die een rol speelt in het kader van een verzoek om herziening.

2.4. Gelet op het vorenstaande dient het verzoek te worden afgewezen, nu geen sprake is van feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb.

2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. P. van Dijk, Voorzitter, en mr. J.H.B. van der Meer en mr. B.J. van Ettekoven, Leden, in tegenwoordigheid van mr. D. Haan, ambtenaar van Staat.

w.g. Van Dijk w.g. Haan

Voorzitter ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 23 juni 2004

27-421