ECLI:NL:RVS:2004:AQ9939

• Datum uitspraak: 8 september 2004
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 200307664/1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: Th.G. Drupsteen; J.R. Schaafsma; H. Borstlap
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek toepassing artikelen Wet milieubeheer voor schietinrichting

Appellant heeft bij besluit van 14 oktober 2003 een verzoek ingediend tot toepassing van de artikelen 8.23 en 8.25, eerste lid, onder a, van de Wet milieubeheer met betrekking tot vergunningen verleend aan de vereniging Schutterij St. Cornelis voor een schietinrichting te Weert. Dit verzoek werd door verweerder afgewezen en het besluit is op 12 november 2003 ter inzage gelegd.

Appellant stelde hiertegen beroep in bij de Raad van State. Eerder had appellant al een vergelijkbare aanvraag gedaan, waarop de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 4 december 2002 een uitspraak deed waarbij het besluit werd vernietigd. Kort daarna diende appellant een tweede aanvraag in, die nu werd afgewezen. Verweerder mocht onder verwijzing naar het nog te nemen besluit op de eerste aanvraag de tweede aanvraag afwijzen.

De Afdeling bestuursrechtspraak heeft het beroep ongegrond verklaard en geen aanleiding gezien tot een proceskostenveroordeling. De uitspraak werd gedaan in het openbaar op 8 september 2004 door de voorzitter en leden van de Afdeling, in aanwezigheid van een ambtenaar van Staat.

Uitkomst: Het beroep tegen de afwijzing van het verzoek tot toepassing van artikelen 8.23 en 8.25 van de Wet milieubeheer wordt ongegrond verklaard.

Uitspraak

200307664/1.

Datum uitspraak: 8 september 2004

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

[appellant], wonend te [woonplaats],

en

het college van burgemeester en wethouders van Weert,

verweerder.

1.    Procesverloop

Bij besluit van 14 oktober 2003 heeft verweerder een verzoek van appellant om toepassing van de artikelen 8.23 en 8.25, eerste lid, onder a, van de Wet milieubeheer met betrekking tot de vergunningen die zijn verleend voor een door de vereniging “Schutterij St. Cornelis” gedreven schietinrichting te Weert afgewezen. Dit besluit is op 12 november 2003 ter inzage gelegd.

Tegen dit besluit heeft appellant bij brief van 19 november 2003, bij de Raad van State ingekomen op dezelfde dag, beroep ingesteld.

Bij brief van 2 februari 2004 heeft verweerder een verweerschrift ingediend.

De Stichting Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening heeft een deskundigenbericht uitgebracht, gedateerd 27 mei 2004. Partijen zijn in de gelegenheid gesteld daarop te reageren.

Na afloop van het vooronderzoek zijn nadere stukken ontvangen van vergunninghoudster. Deze zijn aan de andere partijen toegezonden.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 22 juli 2004, waar appellant, in persoon, en verweerder, vertegenwoordigd door J. Truijen, ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen.

Voorts is vergunninghoudster, vertegenwoordigd door mr. E.J.M. Stals, advocaat te Weert, als partij gehoord.

2.    Overwegingen

2.1.    Appellant heeft bij brief van 9 oktober 2000 een aanvraag gedaan om toepassing van de artikelen 8.23 en 8.25 van de Wet milieubeheer (hierna: de eerste aanvraag). Het besluit van verweerder op die aanvraag is bij uitspraak van de Afdeling van 4 december 2002, in zaak
200101075/2, 200101081/2, 200101084/2, 200101086/2 en 2001003933/1 , vernietigd.

2.2.    Appellant heeft kort na de uitspraak van de Afdeling – bij brief van 30 december 2002 – opnieuw een, met de eerste aanvraag vergelijkbare, aanvraag gedaan (hierna: de tweede aanvraag). Bij het thans bestreden besluit heeft verweerder de tweede aanvraag afgewezen.

2.3.    Op het moment van het indienen van de tweede aanvraag diende verweerder nog, als gevolg van de uitspraak van de Afdeling van 4 december 2002, opnieuw te beslissen op de eerste aanvraag. Verweerder heeft er onder deze omstandigheden voor kunnen kiezen om de tweede aanvraag, mede onder verwijzing naar het nog te nemen besluit op de eerste aanvraag, af te wijzen.

2.4.    Het beroep is ongegrond.

2.5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3.    Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

verklaart het beroep ongegrond.

Aldus vastgesteld door mr. Th.G. Drupsteen, Voorzitter, en mr. J.R. Schaafsma en drs. H. Borstlap, Leden, in tegenwoordigheid van mr. R.G.P. Oudenaller, ambtenaar van Staat.

w.g. Drupsteen    w.g. Oudenaller

Voorzitter    ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 8 september 2004

262.