ECLI:NL:RVS:2005:AT3734

• Datum uitspraak: 8 april 2005
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 200501621/2
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: D.A.C. Slump; R.P.F. Boermans
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek om voorlopige voorziening inzake bouwwerkzaamheden in Boxtel

In deze zaak heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel op 25 augustus 2004 een besluit genomen waarin verzoeker werd gesommeerd om de bouwwerkzaamheden voor een stal/garage op zijn perceel onmiddellijk te staken. Tevens werd er een preventieve last onder dwangsom opgelegd, waarbij verzoeker een dwangsom van €10.000,00 zou verbeuren indien het college vaststelde dat de bouw was voortgezet. Verzoeker heeft bezwaar gemaakt tegen dit besluit, maar het college verklaarde dit bezwaar op 17 december 2004 ongegrond. Hierop heeft verzoeker beroep ingesteld bij de voorzieningenrechter van de rechtbank 's-Hertogenbosch, die op 20 januari 2005 het beroep ongegrond verklaarde.

Verzoeker heeft vervolgens op 22 februari 2005 hoger beroep ingesteld bij de Raad van State en verzocht om een voorlopige voorziening. De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft het verzoek op 18 maart 2005 behandeld. Tijdens deze zitting was verzoeker aanwezig, bijgestaan door zijn gemachtigde, en het college werd vertegenwoordigd door een ambtenaar van de gemeente.

De Voorzitter heeft overwogen dat de vraag of verzoeker kennis heeft kunnen nemen van het besluit van 25 augustus 2004 in de bodemprocedure moet worden beantwoord. Tevens werd vastgesteld dat de dwangsom al was verbeurd op het moment van het indienen van het verzoek om voorlopige voorziening, en dat de burgerlijke rechter bevoegd is om te oordelen over de invordering daarvan. Hierdoor ontbrak het vereiste spoedeisend belang voor het treffen van de gevraagde voorlopige voorziening. De Voorzitter heeft het verzoek om voorlopige voorziening dan ook afgewezen en er was geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Uitspraak

200501621/2.

Datum uitspraak: 8 april 2005

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van:

[verzoeker], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak van de voorzieningenrechter van de rechtbank

's-Hertogenbosch van 20 januari 2005 in het geding tussen:

verzoeker

en

het college van burgemeester en wethouders van Boxtel.

1.    Procesverloop

Bij besluit van 25 augustus 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Boxtel (hierna: het college) verzoeker gesommeerd de bouwwerkzaamheden ten behoeve van een stal/garage op het perceel kadastraal bekend gemeente Boxtel, sectie […], nummer […] met onmiddellijke ingang te staken. Voorts is daarbij een preventieve last onder dwangsom opgelegd, inhoudende dat verzoeker een dwangsom verbeurt van €10.000,00, zodra door het college wordt vastgesteld dat de bouw is voortgezet.

Bij besluit van 17 december 2004 heeft het college het daartegen door verzoeker gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij mondelinge uitspraak van 20 januari 2005, waarvan het proces-verbaal is verzonden op 25 januari 2005, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank 's-Hertogenbosch (hierna: de voorzieningenrechter) het daartegen door verzoeker ingestelde beroep ongegrond verklaard.

Tegen deze uitspraak heeft verzoeker bij ongedateerde brief, bij de Raad van State ingekomen op 22 februari 2005, hoger beroep ingesteld.

Bij deze brief heeft verzoeker de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 18 maart 2005, waar verzoeker in persoon, bijgestaan door A.H.W.M. Schreuder, gemachtigde, en het college, vertegenwoordigd door M.W.C. Heesbeen, ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen.

2.    Overwegingen

2.1.    De vraag of het college mocht aannemen dat verzoeker kennis heeft kunnen nemen van het per aangetekende brief verzonden besluit van 25 augustus 2004, nu, naar zeggen van verzoeker, zijn echtgenote vanwege haar niet aan te rekenen omstandigheden heeft geweigerd deze brief in ontvangst te nemen en het besluit niet alsnog per post is nagezonden, dient in de bodemprocedure te worden beantwoord.

2.2.    Aangezien de dwangsom op het moment van het indienen van het verzoek om voorlopige voorziening reeds was verbeurd en slechts de burgerlijke rechter bevoegd is te oordelen over de invordering daarvan, ontbreekt naar het oordeel van de Voorzitter het voor het treffen van de gevraagde voorlopige voorziening vereiste spoedeisend belang. Gelet hierop, wordt het verzoek om het treffen van een zodanige voorziening afgewezen.

2.3.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3.    Beslissing

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. D.A.C. Slump, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. R.P.F. Boermans, ambtenaar van Staat.

w.g. Slump    w.g. Boermans

Voorzitter    ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 8 april 2005

429.