Uitspraak
200600823/1.
Datum uitspraak: 6 februari 2006
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak in het geding tussen:
[appellant], wonend te [woonplaats],
en
het hoofdstembureau voor de verkiezing van de leden van de stadsdeelraad in kieskring 9 (Oost/Watergraafsmeer),
verweerder.
1. Procesverloop
Bij besluit van 26 januari 2006 heeft verweerder (hierna: het hoofdstembureau) de naam van appellant van de kandidatenlijst van de politieke groepering "AMSTERDAM LEEFT!" voor de verkiezing van de leden van de stadsdeelraad Oost/Watergraafsmeer geschrapt en die lijst ongeldig verklaard.
Tegen dit besluit heeft appellant bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 30 januari 2006, beroep ingesteld.
Bij brief van 31 januari 2006 heeft de Kiesraad een reactie ingediend.
Bij brief van 1 februari 2006 heeft het hoofdstembureau een verweerschrift ingediend.
Bij brief van 1 februari 2006 heeft appellant een nadere memorie ingediend.
De Afdeling heeft de zaak, tegelijk met zaak 200600822/1, ter zitting behandeld op 2 februari 2006, waar appellant, bijgestaan door [gemachtigde], en het hoofdstembureau, vertegenwoordigd door mr. J.E. Geuzing, ambtenaar van de gemeente Amsterdam, zijn verschenen.
2. Overwegingen
2.1. Ingevolge artikel H 7, derde lid, van de Kieswet, voor zover thans van belang, dient, indien voor de verkiezing van de leden van de gemeenteraad op een lijst de naam voorkomt van een kandidaat die geen ingezetene is van de gemeente, bij de lijst te worden overgelegd een door die kandidaat ondertekende verklaring, waaruit blijkt dat hij voornemens is zich bij benoeming te vestigen in de gemeente (hierna: verklaring van het voornemen tot vestiging).
Ingevolge artikel I 1, eerste lid, van de Kieswet houdt het hoofdstembureau op de dag van de kandidaatstelling, om zestien uur, een zitting tot het onderzoeken van de kandidatenlijsten.
Ingevolge artikel I 4 van de Kieswet beslist het hoofdstembureau op de derde dag na de kandidaatstelling in een openbare zitting die om zestien uur aanvangt, over de geldigheid van de lijsten en over het handhaven van de daarop voorkomende kandidaten, alsmede over het handhaven van de daarboven geplaatste aanduiding van een politieke groepering.
Ingevolge artikel I 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de Kieswet, voor zover thans van belang, schrapt het hoofdstembureau van de lijst de naam van de kandidaat die heeft verklaard dat hij voornemens is zich bij benoeming te vestigen in de gemeente, en ten aanzien van wie blijkt dat hij tevens een zodanige verklaring heeft afgelegd voor de verkiezing van de leden van de raad van een andere gemeente.
Ingevolge artikel I 5, aanhef en onder g, van de Kieswet is de lijst ongeldig, waarop door toepassing van artikel I 6 alle kandidaten zijn geschrapt.
Ingevolge artikel 2 van Pro de Verordening op de Stadsdelen (hierna: de Verordening), voor zover thans van belang, wordt, waar in deze verordening bepalingen van de Kieswet van overeenkomstige toepassing worden verklaard, gelezen voor:
a. gemeente: stadsdeel;
(…)
c. gemeenteraad: stadsdeelraad;
(…)
Ingevolge artikel 11, eerste lid, van de Verordening zijn ten aanzien van de verkiezingen van de leden van de stadsdeelraad de bepalingen van de Kieswet inzake de verkiezingen van de leden van de gemeenteraad van overeenkomstige toepassing.
2.2. Het hoofdstembureau heeft aan het besluit van 26 januari 2006 ten grondslag gelegd dat appellant bij zowel het hoofdstembureau als het hoofdstembureau van het stadsdeel Amsterdam-Centrum een verklaring van het voornemen tot vestiging heeft ingediend. Gelet op het bepaalde in artikel I 5, onder g, en artikel I 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de Kieswet, heeft het hoofdstembureau de naam van appellant van de kandidatenlijst van de politieke groepering "AMSTERDAM LEEFT!" geschrapt en die lijst ongeldig verklaard.
2.3. Door appellant wordt niet betwist dat door de politieke groepering "AMSTERDAM LEEFT!" bij zowel het hoofdstembureau als het hoofdstembureau van het stadsdeel Amsterdam-Centrum een kandidatenlijst is ingeleverd met daarop appellant als enige kandidaat en met daarbij gevoegd zijn verklaring van het voornemen tot vestiging. Appellant stelt zich evenwel op het standpunt dat het hoofdstembureau de kandidatenlijst van "AMSTERDAM LEEFT!" reeds op grond van artikel I 5, aanhef en onder b en c, van de Kieswet ongeldig had moeten verklaren, omdat geen bewijs is afgegeven van ontvangst van de waarborgsom en geen twintig of meer geldige ondersteuningsverklaringen zijn overgelegd. Voorts betoogt appellant dat zijn verklaring van het voornemen tot vestiging in het stadsdeel Oost/Watergraafsmeer ongeldig is en hij deze verklaring daarenboven op 26 januari 2006 vóór zestien uur heeft ingetrokken. Volgens appellant heeft het hoofdstembureau zijn naam dan ook ten onrechte op grond van artikel I 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de Kieswet van de kandidatenlijst van de politieke groepering "AMSTERDAM LEEFT!" geschrapt.
2.3.1. De Afdeling overweegt allereerst dat de Kieswet geen mogelijkheid biedt tot intrekking van de verklaring van het voornemen tot vestiging na het tijdstip waarop de kandidatenlijst op het hoofdstembureau ingeleverd moet zijn, zoals hier aan de orde. Het hoofdstembureau houdt op de dag van de kandidaatstelling om zestien uur een zitting tot het onderzoeken van de kandidatenlijsten. Indien bij dit onderzoek blijkt van een of meer verzuimen als bedoeld in artikel I 2, eerste lid, van de Kieswet, bestaat de mogelijkheid deze te herstellen, waarna het hoofdstembureau op de derde dag na de kandidaatstelling beslist over de geldigheid van de lijsten. De omstandigheid dat een verklaring van het voornemen tot vestiging is ingeleverd en degene die de verklaring heeft afgelegd deze wenst in te trekken, is niet een dergelijk verzuim.
2.3.2. Nu geen grond bestaat voor het oordeel dat op het moment waarop de kandidatenlijst uiterlijk diende te zijn ingeleverd, geen sprake was van een door appellant afgelegde rechtsgeldige verklaring van het voornemen tot vestiging in het stadsdeel Oost/Watergraafsmeer, heeft appellant voor de toepassing van de Kieswet voor meer dan één stadsdeel een verklaring afgelegd dat hij voornemens is zich bij benoeming te vestigen in dat stadsdeel. De stelling van appellant dat hij de verklaring van het voornemen tot vestiging in het stadsdeel Oost/Watergraafsmeer op 26 januari 2006 vóór zestien uur heeft ingetrokken, kan, gelet op hetgeen onder 2.3.1. is overwogen, daaraan niet afdoen. Mitsdien heeft het hoofdstembureau - gelet op het bepaalde in artikel I 5, onder g, en artikel I 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de Kieswet - terecht de naam van appellant van de lijst "AMSTERDAM LEEFT!" geschrapt en de ingeleverde lijst ongeldig verklaard. De stelling van appellant dat het bureau Verkiezingen van de gemeente Amsterdam hem onjuist heeft voorgelicht omtrent de mogelijkheid in meer dan één stadsdeel een verklaring van het voornemen tot vestiging over te leggen, kan, wat daarvan ook zij, niet ertoe leiden dat de dwingende grond tot schrapping in artikel I 6, eerste lid, aanhef en onder f, van de Kieswet buiten toepassing zou moeten worden gelaten.
Aan het betoog van appellant dat het hoofdstembureau de kandidatenlijst om andere redenen ongeldig had moeten verklaren wordt, gelet op het vorenstaande, niet toegekomen.
2.4. Het beroep is ongegrond.
2.5. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Recht doende in naam der Koningin:
verklaart het beroep ongegrond.
Aldus vastgesteld door mr. P. van Dijk, Voorzitter, en mr. P.A. Offers en mr. D. Roemers, Leden, in tegenwoordigheid van mr. R.H.L. Dallinga, ambtenaar van Staat.
w.g. Van Dijk w.g. Dallinga
Voorzitter ambtenaar van Staat
Uitgesproken in het openbaar op 6 februari 2006
18-435.