ECLI:NL:RVS:2006:AV8638

• Datum uitspraak: 30 maart 2006
• Publicatiedatum: 4 april 2013
• Zaaknummer: 200506252/5
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Omgevingsrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: T.M.A. Claessens; E.D. Boer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek om voorlopige voorziening tegen bouwvergunning voor bedrijfsberging in Zaanstad

In deze zaak gaat het om een verzoek om voorlopige voorziening dat is ingediend door verzoekers tegen de bouwvergunning die op 16 november 2004 door het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad is verleend voor het bouwen van een bedrijfsberging. De bouwvergunning werd verleend aan [vergunninghouder] voor een perceel gelegen te [plaats]. Verzoekers hebben bezwaar gemaakt tegen deze vergunning, maar het college heeft dit bezwaar op 25 april 2005 ongegrond verklaard. Hierop hebben verzoekers beroep ingesteld bij de voorzieningenrechter van de rechtbank Haarlem, die op 6 juni 2005 het besluit van het college heeft vernietigd en de bouwvergunning heeft geschorst tot zes weken na de bekendmaking van een nieuwe beslissing op bezwaar.

Tegen deze uitspraak hebben verzoekers hoger beroep ingesteld bij de Raad van State. In de tussentijd heeft het college op 13 september 2005 een gewijzigde bouwvergunning verleend aan [vergunninghouder]. Op 6 januari 2006 heeft het college het bezwaar van verzoekers tegen de oorspronkelijke bouwvergunning gegrond verklaard en de vergunning alsnog geweigerd, maar het bezwaar tegen de gewijzigde vergunning ongegrond verklaard. Verzoekers hebben hierop opnieuw beroep ingesteld en verzocht om een voorlopige voorziening.

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak heeft het verzoek op 15 maart 2006 behandeld. In de overwegingen werd geconcludeerd dat er onvoldoende aanleiding was om aan te nemen dat het besluit van 6 januari 2006 niet in stand zou blijven. De Voorzitter heeft ook rekening gehouden met de geplande zitting voor de bodemzaak op 27 april 2006 en het risico voor [vergunninghouder] als de bouwwerkzaamheden zouden beginnen. Uiteindelijk heeft de Voorzitter het verzoek om voorlopige voorziening afgewezen, zonder proceskostenveroordeling.

Uitspraak

200506252/5.

Datum uitspraak: 30 maart 2006

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) hangende het hoger beroep van:

[verzoekers], wonend te [woonplaats],

tegen de uitspraak in zaak nos. AWB 05/1657 en 05/1658 van de voorzieningenrechter van de rechtbank Haarlem van 6 juni 2005 in het geding tussen:

verzoekers

en

het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad.

1.    Procesverloop

Bij besluit van 16 november 2004 heeft het college van burgemeester en wethouders van Zaanstad (hierna: het college) aan [vergunninghouder] bouwvergunning verleend voor het bouwen van een bedrijfsberging op het perceel [locatie] te [plaats].

Bij besluit van 25 april 2005 heeft het college het daartegen door verzoekers gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 6 juni 2005, verzonden op 7 juni 2005, heeft de voorzieningenrechter van de rechtbank Haarlem (hierna: de voorzieningenrechter) het daartegen ingestelde beroep gegrond verklaard, het besluit van 25 april 2005 vernietigd en de bij besluit van 16 november 2004 verleende bouwvergunning geschorst tot zes weken na bekendmaking van de nieuwe beslissing op bezwaar.

Tegen deze uitspraak hebben verzoekers bij brief van 18 juli 2005, bij de Raad van State ingekomen op dezelfde dag, hoger beroep ingesteld.

Bij besluit van 13 september 2005 heeft het college naar aanleiding van een daartoe strekkende op 22 juni 2005 bij de gemeente ingekomen aanvraag aan [vergunninghouder] een gewijzigde bouwvergunning verleend voor het bouwen van een bedrijfsberging op voormeld perceel.

Bij besluit van 6 januari 2006 heeft het college het door verzoekers tegen het besluit van 16 november 2004 gemaakte bezwaar gegrond verklaard en de bouwvergunning alsnog geweigerd. Voorts heeft het college bij afzonderlijk besluit van dezelfde dag het door verzoekers tegen het besluit van 13 september 2005 gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Tegen dit laatste besluit hebben verzoekers bij brief van 17 februari 2006, bij de Raad van State ingekomen op dezelfde dag, bij de Afdeling beroep ingesteld. Tevens hebben zij de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 15 maart 2006, waar verzoekers in persoon, bijgestaan door mr. E.C.W. van der Poel, advocaat te Alkmaar, en het college, vertegenwoordigd door mr. F. Marinus en mr. L.F. de Boer, beiden ambtenaar van de gemeente, zijn verschenen.

2.    Overwegingen

2.1.    Verzoekers hebben de Voorzitter verzocht het besluit van 13 september 2005 en dat van 6 januari 2006 waarbij op het tegen het besluit van 13 september 2005 gemaakte bezwaar is beslist te schorsen. De Voorzitter gaat er in de onderhavige procedure met instemming van partijen van uit dat ten aanzien van deze besluiten artikel 6:19 van de Algemene wet bestuursrecht moet worden toegepast.

2.2.    In hetgeen verzoekers naar voren hebben gebracht is onvoldoende aanleiding te vinden voor het oordeel dat op voorhand moet worden aangenomen dat het besluit van 6 januari 2006 niet in stand zal blijven, althans dat uiteindelijk zal blijken dat de bouwvergunning van 13 september 2005 niet had mogen worden verleend. Gelet hierop en op de betrokken belangen, bestaat geen aanleiding voor het treffen van een voorlopige voorziening. Daarbij neemt de Voorzitter ook in aanmerking dat de behandeling ter zitting van de bodemzaak op 27 april 2006 zal plaatsvinden en dat, wanneer voordien met de bouwwerkzaamheden een aanvang wordt gemaakt, dit nog niet tot een onomkeerbare situatie zal leiden en het risico voor [vergunninghouder] blijft.

2.3.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat evenmin aanleiding.

3.    Beslissing

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. T.M.A. Claessens, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. E.D. Boer, ambtenaar van Staat.

w.g. Claessens    w.g. Boer

Voorzitter    ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 30 maart 2006

201.