ECLI:NL:RVS:2006:AZ2744

• Datum uitspraak: 14 november 2006
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 200605770/2
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: R.J. Hoekstra; P.J.A.M. Broekman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek voorlopige voorziening tegen goedkeuring bestemmingsplan Buitengebied Echt

Bij besluit van 3 november 2005 heeft de gemeenteraad van Echt-Susteren het bestemmingsplan 'Buitengebied Echt' vastgesteld, dat op 13 juni 2006 door het college van gedeputeerde staten van Limburg is goedgekeurd. Verzoeker heeft tegen dit besluit beroep ingesteld en verzocht om een voorlopige voorziening.

Verzoeker stelt dat ten onrechte goedkeuring is verleend aan een agrarisch bouwblok voor een perceel aan de Heiligenweg, waarbij een illegaal geplaatste zeecontainer met afdak feitelijk wordt gelegaliseerd. Verzoeker vreest dat het plan de bouw van een groter gebouw mogelijk maakt, wat onomkeerbare gevolgen kan hebben.

De Voorzitter heeft vastgesteld dat de zeecontainer reeds aanwezig is en dat het plan geen wijziging brengt in de feitelijke situatie. Er is geen aanwijzing dat een bouwvergunning voor uitbreiding of vervangende nieuwbouw is aangevraagd of zal worden aangevraagd. Daarom ontbreekt het spoedeisend belang voor een voorlopige voorziening.

Het verzoek wordt dan ook afgewezen en er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan op 14 november 2006 door de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Uitkomst: Het verzoek om een voorlopige voorziening tegen de goedkeuring van het bestemmingsplan wordt afgewezen wegens ontbreken van spoedeisend belang.

Uitspraak

200605770/2.

Datum uitspraak: 14 november 2006

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op een verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer:

[verzoeker], wonend te [woonplaats],

en

het college van gedeputeerde staten van Limburg,

verweerder.

1.    Procesverloop

Bij besluit van 3 november 2005 heeft de gemeenteraad van Echt-Susteren het bestemmingsplan "Buitengebied Echt" vastgesteld.

Bij besluit van 13 juni 2006, kenmerk 2006/23848 heeft verweerder beslist over de goedkeuring van het plan.

Tegen dit besluit heeft onder meer verzoeker bij brief van 16 augustus 2006, bij de Raad van State ingekomen op 18 augustus 2006, beroep ingesteld.

Bij brief van 16 augustus 2006, bij de Raad van State ingekomen op 18 augustus 2006, heeft verzoeker de Voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.

[partij] heeft zich aangemeld als belanghebbende en heeft bij brief van 19 oktober 2006 een memorie ingediend. Deze is aan de andere partijen toegezonden.

De Voorzitter heeft het verzoek ter zitting behandeld op 30 oktober 2006, waar verzoeker, vertegenwoordigd door mr. P.L.J. Vergoossen, advocaat te Arnhem, is verschenen.

Verweerder, de gemeenteraad en [partij] zijn, met bericht, niet verschenen.

2.    Overwegingen

2.1.    Het oordeel van de Voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

2.2.    Verzoeker stelt dat verweerder ten onrechte goedkeuring heeft verleend aan een agrarisch bouwblok voor een perceel aan de Heiligenweg ongenummerd in Echt. Het betreft feitelijk de legalisering van een illegaal opgerichte zeecontainer met afdak. Verzoeker stelt dat verweerder er ten onrechte van uitgaat dat de zeecontainer in gebruik is ten behoeve van een agrarisch bedrijf. Omdat het plan de bouw van een groter gebouw toelaat, vreest verzoeker dat inwerkingtreding van het plan tot onomkeerbare gevolgen zal leiden.

2.3.    Uit de stukken en het verhandelde ter zitting is de Voorzitter gebleken dat de zeecontainer zich reeds op het perceel aan de Heiligenweg ongenummerd in Echt bevindt. De inwerkingtreding van het plan brengt geen wijziging in de feitelijke situatie. Niet gebleken is dat met betrekking tot het perceel een bouwvergunning voor uitbreiding of vervangende nieuwbouw is aangevraagd, dan wel op korte termijn zal worden aangevraagd.

2.4.    Gelet op het vorenstaande bestaat geen spoedeisend belang bij het treffen van een voorlopige voorziening, zodat het verzoek dient te worden afgewezen.

2.5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3.    Beslissing

De Voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. R.J. Hoekstra, als Voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. P.J.A.M. Broekman, ambtenaar van Staat.

w.g. Hoekstra       w.g. Broekman

Voorzitter     ambtenaar van Staat

Uitgesproken in het openbaar op 14 november 2006

12-521.