ECLI:NL:RVS:2010:BO5754

• Datum uitspraak: 1 december 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 201007055/1/M1
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Herziening
• Rechters: W.D.M. van Diepenbeek; G.N. Roes; Y.E.M.A. Timmerman-Buck
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Herziening van een uitspraak inzake onbevoegdheid van de rechtbank en afvalstoffen

In deze zaak heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 1 december 2010 uitspraak gedaan op een verzoek tot herziening van een eerdere uitspraak van 16 juni 2010. In de eerdere uitspraak werd het hoger beroep gegrond verklaard en de rechtbank Haarlem onbevoegd verklaard om van het bij haar ingestelde beroep kennis te nemen. De verzoeker, die in deze procedure opnieuw zijn standpunt naar voren bracht, had eerder beroep ingesteld tegen een besluit van het college van burgemeester en wethouders van Zandvoort. De Afdeling heeft het verzoek tot herziening behandeld op 21 oktober 2010, waarbij de verzoeker en een vertegenwoordiger van het college aanwezig waren.

De verzoeker betoogde dat de rechtbank ten onrechte onbevoegd was verklaard en dat er onjuiste data in de uitspraak stonden vermeld. Hij stelde ook dat de ingezamelde voorwerpen ten onrechte als afvalstoffen waren aangemerkt en dat het meenemen van deze voorwerpen onterecht als inzameling van afvalstoffen was gekwalificeerd. Daarnaast voerde hij aan dat het college in strijd met het gelijkheidsbeginsel had gehandeld.

De Afdeling oordeelde dat de verzoeker niet voldeed aan de vereisten van artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht, omdat de aangevoerde feiten en omstandigheden niet nieuw waren en niet konden leiden tot een andere uitspraak. De Afdeling concludeerde dat het verzoek tot herziening moest worden afgewezen, omdat de verzoeker niet kon aantonen dat er feiten of omstandigheden waren die bij hem vóór de eerdere uitspraak niet bekend waren en die redelijkerwijs niet bekend konden zijn. De Afdeling wees het verzoek af en er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitspraak

201007055/1/M1.

Datum uitspraak: 1 december 2010

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het verzoek van:

[verzoeker], wonend te [woonplaats],

verzoeker,

om herziening (artikel 8:88 van de Algemene wet bestuursrecht) van de uitspraak van de Afdeling van 16 juni 2010, in zaak nr.
200904421/1/M1 .

1. Procesverloop

Bij uitspraak van 16 juni 2010, in zaak nr.
200904421/1/M1 , heeft de Afdeling het hoger beroep gegrond verklaard, de uitspraak van de rechtbank Haarlem van 11 mei 2009 in zaak nr. 08-4365 vernietigd, de rechtbank onbevoegd verklaard om van het bij haar ingestelde beroep kennis te nemen, en het beroep ongegrond verklaard. De uitspraak is aangehecht.

Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 6 juli 2010, heeft [verzoeker] de Afdeling verzocht die uitspraak te herzien.

[verzoeker] heeft nadere stukken ingediend.

De Afdeling heeft het verzoek ter zitting behandeld op 21 oktober 2010, waar [verzoeker], in persoon, en college van burgemeester en wethouders van Zandvoort, vertegenwoordigd door J. Pach, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Ingevolge artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan de Afdeling op verzoek van een partij een onherroepelijk geworden uitspraak herzien op grond van feiten of omstandigheden die:

a. hebben plaatsgevonden vóór de uitspraak,

b. bij de indiener van het verzoekschrift vóór de uitspraak niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn, en

c. waren zij bij de Afdeling eerder bekend geweest, tot een andere uitspraak zouden hebben kunnen leiden.

2.2. [verzoeker] betoogt dat bij de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht de rechtbank ten onrechte onbevoegd is verklaard. Daarnaast betoogt hij - kort weergegeven - dat in deze uitspraak onjuiste data waarop overtredingen zijn geconstateerd staan vermeld, de ingezamelde voorwerpen ten onrechte als afvalstoffen zijn aangemerkt, het meenemen van deze voorwerpen ten onrechte als het inzamelen van afvalstoffen is aangemerkt en dat ten onrechte niet is onderkend dat het college in strijd met het gelijkheidsbeginsel heeft gehandeld.

2.2.1. Bij de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht heeft de Afdeling ambtshalve overwogen dat de rechtbank onbevoegd was om kennis te nemen van het door [verzoeker] tegen het besluit van het college van 15 april 2008 ingestelde beroep, nu ingevolge artikel 20.1 van de Wet milieubeheer alleen beroep kon worden ingesteld bij de Afdeling.

Hetgeen [verzoeker] in zoverre heeft aangevoerd zijn geen feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb. Het bijzondere rechtsmiddel van de herziening strekt er niet toe de juistheid van de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht anders dan naar aanleiding van zodanige feiten of omstandigheden aan de orde te stellen. In zoverre wordt aan artikel 8:88, eerste lid, van de Awb dan ook niet voldaan.

2.2.2. De data genoemd in de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht komen overeen met de data die ten grondslag liggen aan het besluit van 15 april 2008. [verzoeker] beroept zich in zoverre niet op feiten of omstandigheden die bij hem vóór de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn. In zoverre wordt evenmin voldaan aan de vereisten van artikel 8:88, eerste lid, van de Awb.

2.2.3. Bij de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht heeft de Afdeling overwogen dat de voorwerpen die [verzoeker] meeneemt zijn aan te merken als afvalstoffen en dat het meenemen van die voorwerpen moet worden aangemerkt als het inzamelen als bedoeld in de Afvalstoffenverordening.

Hetgeen [verzoeker] daartegen heeft aangevoerd komt erop neer dat de uitspraak in zoverre niet juist is; het zijn echter geen feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, van de Awb. Het bijzondere rechtsmiddel van de herziening strekt er niet toe de juistheid van de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht anders dan naar aanleiding van zodanige feiten of omstandigheden aan de orde te stellen.

2.2.4. Bij de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht heeft de Afdeling zich uitgesproken over het beroep van [verzoeker] op het gelijkheidsbeginsel. [verzoeker] beroept zich in zoverre niet op feiten of omstandigheden die bij hem vóór de uitspraak waarvan herziening wordt verzocht niet bekend waren en redelijkerwijs niet bekend konden zijn.

2.3. Gelet op het vorenstaande dient het verzoek te worden afgewezen omdat niet wordt voldaan aan de vereisten voor toepassing van artikel 8:88, eerste lid, van de Awb.

2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. W.D.M. van Diepenbeek, voorzitter, en mr. G.N. Roes en mr. Y.E.M.A. Timmerman-Buck, leden, in tegenwoordigheid van mr. R. van Baaren, ambtenaar van staat.

w.g. Van Diepenbeek w.g. Van Baaren

voorzitter ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 1 december 2010

579.