Uitspraak
201105075/2/R4.
Datum uitspraak: 7 september 2011
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen onder meer:
1. [verzoeker sub 1] en anderen, allen wonend te Amersfoort,
2. de stichting Stichting Beweging 3.0, gevestigd te Amersfoort,
en
het college van burgemeester en wethouders van Amersfoort,
verweerder.
1. Procesverloop
Bij besluit van 1 maart 2011 heeft het college hogere waarden als bedoeld in artikel 83 en artikel 85 van de Wet geluidhinder voor de ten hoogste toelaatbare geluidbelasting vanwege wegverkeer op de aan te leggen Kersenbaan te Amersfoort vastgesteld voor een aantal woningen en andere geluidgevoelige gebouwen.
Tegen dit besluit hebben onder meer [verzoeker sub 1] en anderen bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 2 mei 2011, en Beweging 3.0 bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 4 mei 2011, beroep ingesteld. [verzoeker sub 1] en anderen hebben hun beroep aangevuld bij brief van 17 mei 2011.
Bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 2 mei 2011, hebben [verzoeker sub 1] en anderen de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen. Bij dezelfde brief als waarmee beroep is ingesteld heeft Beweging 3.0 de voorzitter verzocht een voorlopige voorziening te treffen.
Het college heeft een verweerschrift ingediend.
[verzoeker sub 1] en anderen en het college hebben nadere stukken ingediend.
De voorzitter heeft de verzoeken ter zitting behandeld op 25 augustus 2011, waar [verzoeker sub 1] en anderen, van wie [gemachtigde] in persoon, bijgestaan door mr. drs. G.H. van der Waaij, advocaat te Leusden, Beweging 3.0, vertegenwoordigd door mr. L. Haver Droeze en E. Kipp, en het college, vertegenwoordigd door mr. J.C. Ellerman, advocaat te Amsterdam, ing. W.R.H. van Santen-Buma, ing. B.H. Willighagen en ing. P.A.B. Reffeltrath, allen werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.
2. Overwegingen
2.1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.
2.2. [verzoeker sub 1] en anderen en Beweging 3.0 zijn beducht voor geluidhinder vanwege wegverkeer op de aan te leggen Kersenbaan. Zij kunnen zich op meerdere gronden niet verenigen met de bij het bestreden besluit vastgestelde hogere waarden voor de ten hoogste toelaatbare geluidbelasting vanwege wegverkeer op de Kersenbaan, alsmede niet met de aan het bestreden besluit ten grondslag liggende afwegingen over onder meer de toepassing van geluidreducerende schermen langs deze weg.
2.3. Bij het bestreden besluit zijn hogere waarden vastgesteld uitsluitend in verband met de in het bestemmingsplan "Leusderkwartier-Kersenbaan" mogelijke gemaakte aanleg van de Kersenbaan, tweede fase. Het besluit van 15 maart 2011 van de raad van de gemeente Amersfoort tot vaststelling van dit bestemmingsplan is naar aanleiding van verzoeken om voorlopige voorziening van [verzoeker sub 1] en anderen en Beweging 3.0 bij uitspraak van de voorzitter van heden in zaak nr.
201104973/2/R4geschorst. De aanleg van de Kersenbaan, tweede fase, is daardoor in afwachting van de behandeling van dat geding in de bodemprocedure niet mogelijk, zodat geluidbelasting vanwege wegverkeer op de Kersenbaan zich in die periode niet kan manifesteren. Er is met betrekking tot het bestreden besluit dat strekt tot normering van die geluidbelasting dan ook geen sprake van onverwijlde spoed als bedoeld in artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, die een voorlopige voorziening vergt. De voorzitter ziet daarom geen aanleiding om in afwachting van de behandeling van dit geding in de bodemprocedure een voorlopige voorziening te treffen, zodat hij de verzoeken van [verzoeker sub 1] en anderen en Beweging 3.0 zal afwijzen.
201104973/2/R4geschorst. De aanleg van de Kersenbaan, tweede fase, is daardoor in afwachting van de behandeling van dat geding in de bodemprocedure niet mogelijk, zodat geluidbelasting vanwege wegverkeer op de Kersenbaan zich in die periode niet kan manifesteren. Er is met betrekking tot het bestreden besluit dat strekt tot normering van die geluidbelasting dan ook geen sprake van onverwijlde spoed als bedoeld in artikel 8:81, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht, die een voorlopige voorziening vergt. De voorzitter ziet daarom geen aanleiding om in afwachting van de behandeling van dit geding in de bodemprocedure een voorlopige voorziening te treffen, zodat hij de verzoeken van [verzoeker sub 1] en anderen en Beweging 3.0 zal afwijzen.
2.4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.
3. Beslissing
De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
wijst de verzoeken af.
Aldus vastgesteld door mr. Th.C. van Sloten, als voorzitter,
in tegenwoordigheid van mr. W.G. Timmerman, ambtenaar van staat.
w.g. Van Sloten w.g. Timmerman
voorzitter ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 7 september 2011
431.