Uitspraak
201104363/1/H1.
Datum uitspraak: 19 oktober 2011
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak op het hoger beroep van:
[appellant] en anderen, zich noemende Buurtschap "Havenzicht", allen wonend te Goes, (hierna tezamen in enkelvoud: Buurtschap "Havenzicht")
appellanten,
tegen de uitspraak van de rechtbank Middelburg van 3 maart 2011 in zaken nrs. 10/543 en 10/1062 in het geding tussen:
Buurtschap "Havenzicht"
en
het college van burgemeester en wethouders van Goes.
1. Procesverloop
Bij besluit van 17 februari 2010 heeft het college aan de vennootschap onder firma Ontwikkelingscombinatie Goese Schans v.o.f. bouwvergunning eerste fase verleend voor het oprichten van 120 woningen op de percelen kadastraal bekend gemeente Goes, sectie AB, nummer 01041.
Bij besluit van 25 mei 2010 heeft het college het door het Buurtschap "Havenzicht" daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Bij uitspraak van 3 maart 2011, verzonden op dezelfde dag, heeft de rechtbank, voor zover hier van belang, het door Buurtschap "Havenzicht" daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.
Tegen deze uitspraak heeft Buurtschap "Havenzicht" bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 12 april 2011, hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een verweerschrift ingediend.
De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 29 augustus 2011, waar Buurtschap "Havenzicht", vertegenwoordigd door [gemachtigden], en het college, vertegenwoordigd door mr. P.J. Daniëlse, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen. Voorts is daar gehoord Ontwikkelingscombinatie Goese Schans, vertegenwoordigd door mr. D. Vrhovac, advocaat te Breda, mr. P.M.J. de Haan en ing. M. Sas.
2. Overwegingen
2.1. Het betoog van Buurtschap "Havenzicht" dat de rechtbank heeft miskend dat het college niet bevoegd was om bouwvergunning eerste fase te verlenen, omdat het zelf partij is bij de aanvraag, faalt. De enkele omstandigheid dat de gemeente Goes participant is in de Ontwikkelingscombinatie Goese Schans, maakt niet dat het college geen bouwvergunning eerste fase kon verlenen.
2.2. Buurtschap "Havenzicht" betoogt voorts dat de rechtbank heeft miskend dat het bouwplan in strijd is met redelijke eisen van welstand.
2.2.1. Het college heeft het oordeel dat het bouwplan niet in strijd is met redelijke eisen van welstand gebaseerd op het advies van de Welstandscommissie Goes (hierna: de welstandscommissie) van 9 februari 2010. De welstandscommissie heeft het bouwplan van een positief stempeladvies voorzien.
Er zijn geen aanknopingspunten voor het oordeel dat het welstandsadvies op onzorgvuldige wijze tot stand is gekomen. Buurtschap "Havenzicht" heeft het positieve welstandsadvies voor het onderhavige bouwplan niet gemotiveerd bestreden. Ter zitting is komen vast te staan dat hetgeen Buurtschap "Havenzicht" ter onderbouwing van zijn betoog dat het bouwplan, gelet op de hoogte, in strijd is met redelijke eisen van welstand heeft aangevoerd geen betrekking heeft op het bouwplan, maar op een in de omgeving van het bouwplan eveneens te realiseren appartementengebouw.
De rechtbank is derhalve terecht tot de slotsom gekomen dat het college zich op grond van het welstandsadvies van 9 februari 2010 op het standpunt heeft kunnen stellen dat het bouwplan niet in strijd is met redelijke eisen van welstand.
2.3. Het eerst ter zitting door Buurtschap "Havenzicht" aangevoerde betoog dat het bouwplan is voorzien op vervuilde grond en dat niet aan de geluidseisen wordt voldaan, faalt, reeds omdat het dit betoog niet nader heeft onderbouwd.
2.4. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.
3. Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State
Recht doende in naam der Koningin:
bevestigt de aangevallen uitspraak.
Aldus vastgesteld door mr. P.A. Offers, voorzitter, en mr. R. van der Spoel en mr. C.J.M. Schuyt, leden, in tegenwoordigheid van mr. M.M. van Driel, ambtenaar van staat.
w.g. Offers w.g. Van Driel
voorzitter ambtenaar van staat
Uitgesproken in het openbaar op 19 oktober 2011
414-580.