ECLI:NL:RVS:2012:BW8834

• Datum uitspraak: 20 juni 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 201109344/1/A2
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: D. Roemers; A.M. van Meurs-Heuvel
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing aanvraag om toevoeging voor rechtsbijstand in verband met opzegging lidmaatschap shantykoor

In deze zaak gaat het om de afwijzing van een aanvraag om toevoeging voor rechtsbijstand door de Raad voor Rechtsbijstand. De appellant, wonend te Sas van Gent, had een aanvraag ingediend voor rechtsbijstand in verband met de opzegging van zijn lidmaatschap van het shantykoor 'De Dekzwabbers'. De Raad voor Rechtsbijstand heeft de aanvraag afgewezen op 20 juli 2010, en dit besluit is later door de rechtbank 's-Gravenhage bevestigd in een uitspraak van 13 juli 2011. De Raad oordeelde dat de kosten van de rechtsbijstand niet in een redelijke verhouding stonden tot het belang van de zaak, aangezien het belang van de appellant immaterieel was en verband hield met zijn vrijetijdsbesteding.

De appellant heeft in hoger beroep betoogd dat zijn belang groot genoeg is voor een toevoeging en dat hij onterecht wordt benadeeld in vergelijking met anderen die wel een toevoeging krijgen. De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State heeft echter geoordeeld dat de Raad voor Rechtsbijstand een ruime discretionaire bevoegdheid heeft bij het verlenen van toevoegingen voor immateriële belangen. De Afdeling heeft vastgesteld dat er geen uitzonderlijke omstandigheden zijn die een toevoeging rechtvaardigen in dit geval. De rechtbank heeft terecht geoordeeld dat de Raad in redelijkheid tot de afwijzing van de aanvraag heeft kunnen komen.

De uitspraak van de rechtbank wordt bevestigd, en het hoger beroep van de appellant wordt ongegrond verklaard. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is gedaan in naam der Koningin en openbaar uitgesproken op 20 juni 2012.

Uitspraak

201109344/1/A2.

Datum uitspraak: 20 juni 2012

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak op het hoger beroep van:

[appellant]], wonend te Sas van Gent, gemeente Terneuzen,

tegen de uitspraak van de rechtbank 's-Gravenhage van 13 juli 2011 in zaak nr. 11/1531 in het geding tussen:

[appellant]

en

het bestuur van de raad voor rechtsbijstand (voorheen: de raad voor de rechtsbijstand 's-Gravenhage, hierna: de raad).

1. Procesverloop

Bij besluit van 20 juli 2010 heeft de raad de aanvraag om toevoeging voor rechtsbijstand aan [appellant] afgewezen.

Bij besluit van 27 december 2010 heeft de raad het door [appellant] daartegen gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.

Bij uitspraak van 13 juli 2011, verzonden op dezelfde datum, heeft de rechtbank het door [appellant] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard. Deze uitspraak is aangehecht.

Tegen deze uitspraak heeft [appellant] bij brief, bij de Raad van State ingekomen op 24 augustus 2011, hoger beroep ingesteld.

De raad heeft een verweerschrift ingediend.

[appellant] heeft een nader stuk ingediend.

De zaak is door een meervoudige kamer van de Afdeling verwezen naar een enkelvoudige.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 7 mei 2012, waar [appellant], in persoon, en de raad, vertegenwoordigd door mr. K. Achefai, werkzaam bij de raad, zijn verschenen.

2. Overwegingen

2.1. Ingevolge artikel 12, tweede lid, aanhef en onder b, van de Wet op de rechtsbijstand (hierna: Wrb) wordt rechtsbijstand niet verleend indien de aan de te verlenen rechtsbijstand verbonden kosten niet in redelijke verhouding staan tot het belang van de zaak.

2.2. Bij besluit van 20 juli 2010, gehandhaafd bij besluit van 27 december 2010, heeft de raad de aanvraag om toevoeging voor rechtsbijstand aan [appellant] afgewezen, op de grond dat de kosten verbonden aan de rechtsbijstand niet in een redelijke verhouding staan tot het belang van de zaak. Dit standpunt is door de rechtbank in haar uitspraak van 13 juli 2011 gevolgd.

2.3. [appellant] betoogt dat zijn belang dermate groot is, dat alsnog een toevoeging had moeten worden verleend. Daarnaast betoogt hij dat "boeven die wel schuldig zijn, een advocaat krijgen", en dat, nu hij "persoonlijk nergens schuldig aan is" ook om die reden een toevoeging verleend had moeten worden.

2.4. De aanvraag om toevoeging voor rechtsbijstand ziet op "verweer opzegging lidmaatschap van de vereniging". Uit de bijlage bij de aanvraag blijkt dat het lidmaatschap van [appellant] van shantykoor "De Dekzwabbers" is opgezegd door het bestuur van dat koor, en dat [appellant] dat wenst aan te vechten. Uit de aanvraag blijkt niet dat de rechtsbijstand op meer ziet dan de opzegging van het lidmaatschap. Ook uit het bezwaarschrift blijkt niet dat er in de te voeren procedure meer aan de orde zal worden gesteld dan de opzegging van het lidmaatschap. Het daarmee gepaard gaande belang is immaterieel, en hangt direct samen met de invulling van vrijetijdsbesteding.

Zoals de Afdeling eerder heeft overwogen (uitspraak van 18 juni 2008 in zaaknr.
200708091/1 ), en zoals blijkt uit de daar aangehaalde totstandkomingsgeschiedenis (Kamerstukken II, 1992-1993, 22 609, nrs. 6 en 11, blz. 11 en 4) bij artikel 12, tweede lid, aanhef en onder b, van de Wrb, komt de raad bij het verlenen van toevoeging ter behartiging van immateriële belangen een ruime discretionaire bevoegdheid toe en wordt toevoeging in die gevallen, te meer wanneer het geschil voortvloeit uit de invulling van vrijetijdsbesteding, slechts bij uitzondering verleend. Van uitzonderlijke omstandigheden is in het geval van [appellant] niet gebleken. De rechtbank heeft daarom met juistheid overwogen dat de raad in redelijkheid heeft kunnen komen tot een afwijzing van de aanvraag om een toevoeging.

Voor zover [appellant] betoogt dat aan anderen wel een toevoeging wordt verleend, kan dit betoog niet tot het door hem gewenste resultaat leiden, nu de door hem aangeduide gevallen niet gelijk zijn aan het zijne. De regels voor toevoeging voor rechtsbijstand in het strafrecht, zijn andere dan de regels voor toevoeging voor rechtsbijstand in het civiel recht.

2.5. Het hoger beroep is ongegrond. De aangevallen uitspraak dient te worden bevestigd.

2.6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

3. Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State

Recht doende in naam der Koningin:

bevestigt de aangevallen uitspraak.

Aldus vastgesteld door mr. D. Roemers, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. A.M. van Meurs-Heuvel, ambtenaar van staat.

w.g. Roemers w.g. Van Meurs-Heuvel

lid van de enkelvoudige kamer ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 20 juni 2012

47-729.