ECLI:NL:RVS:2014:82

• Datum uitspraak: 10 januari 2014
• Publicatiedatum: 15 januari 2014
• Zaaknummer: 201308671/2/R4
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Voorlopige voorziening
• Rechters: W.D.M. van Diepenbeek; T.L.J. Drouen
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzoek om voorlopige voorziening tegen bestemmingsplan 'Lint Noord' in Lansingerland

In deze zaak heeft de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op 10 januari 2014 uitspraak gedaan over een verzoek om voorlopige voorziening in het kader van een beroep tegen het bestemmingsplan 'Lint Noord', dat op 27 juni 2013 door de raad van de gemeente Lansingerland was gewijzigd vastgesteld. De verzoekers, [verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2], hebben bezwaar gemaakt tegen dit besluit en vroegen de voorzitter om een voorlopige voorziening te treffen. De zitting vond plaats op 17 december 2013, waar beide verzoekers, bijgestaan door hun vertegenwoordigers, en de raad van de gemeente Lansingerland aanwezig waren.

De voorzitter heeft overwogen dat het verzoek om voorlopige voorziening een voorlopig karakter heeft en niet bindend is voor de bodemprocedure. De voorzitter heeft vastgesteld dat het bestemmingsplan voorziet in de actualisering van de planologische regeling voor het noordelijke gedeelte van het lint van Berkel en Rodenrijs. [verzoeker sub 2] heeft bezwaar tegen het bouwvlak dat is toegekend aan een perceel dat grenst aan zijn woning, en vreest voor onevenredige aantasting van zijn woon- en leefklimaat door vermindering van uitzicht en zonlicht.

De voorzitter heeft geconcludeerd dat de afstand tussen de woning van [verzoeker sub 2] en het betrokken bouwvlak voldoende is om de belangen van de eigenaren van het aangrenzende perceel te laten prevaleren boven de belangen van [verzoeker sub 2]. De voorzitter heeft het verzoek om voorlopige voorziening afgewezen, met de overweging dat er geen aanleiding is voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak is openbaar uitgesproken op 10 januari 2014.

Uitspraak

201308671/2/R4.

Datum uitspraak: 10 januari 2014

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak van de voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State op de verzoeken om het treffen van een voorlopige voorziening (artikel 8:81 van de Algemene wet bestuursrecht) in het geding tussen:

1. [verzoeker sub 1], wonend te Berkel en Rodenrijs, gemeente Lansingerland,

2. [verzoeker sub 2A] en [verzoekster sub 2B] (hierna tezamen en in enkelvoud: [verzoeker sub 2]), wonend te Berkel en Rodenrijs, gemeente Lansingerland,

en

de raad van de gemeente Lansingerland,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 27 juni 2013 heeft de raad het bestemmingsplan "Lint Noord" gewijzigd vastgesteld.

Tegen dit besluit hebben onder meer [verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2] beroep ingesteld.

[verzoeker sub 1] en [verzoeker sub 2] hebben de voorzitter verzocht ten aanzien van dit besluit een voorlopige voorziening te treffen.

De voorzitter heeft de verzoeken ter zitting behandeld op 17 december 2013, waar [verzoeker sub 1], bijgestaan door mr. K.A. Luehof, [verzoeker sub 2], bijgestaan door ing. M. Botermans, en de raad, vertegenwoordigd door drs. ing. M.J. Loos, werkzaam bij de gemeente, zijn verschenen.

Voorts zijn ter zitting gehoord [belanghebbenden].

Overwegingen

1. Het oordeel van de voorzitter heeft een voorlopig karakter en is niet bindend in de bodemprocedure.

2. Het plan voorziet in de actualisering van de planologische regeling voor het noordelijke gedeelte van het lint van Berkel en Rodenrijs.

3. [verzoeker sub 1] heeft zijn verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening ter zitting ingetrokken.

4. [verzoeker sub 2], die woont op het perceel [locatie 1] te Berkel en Rodenrijs, kan zich niet verenigen met het bouwvlak dat is toegekend aan het aan zijn perceel grenzende deel van het perceel [locatie 2] en verzoekt in zoverre om schorsing van het bestreden besluit teneinde onomkeerbare gevolgen van inwerkingtreding van het plan te voorkomen. Hij voert aan dat de bouwmogelijkheid, waarin het betrokken bouwvlak voorziet, leidt tot een onevenredige aantasting van zijn woon- en leefkli[verzoeker sub 2], ten gevolge van vermindering van het uitzicht alsmede een afname van zonlicht.

4.1. Op de verbeelding is aan het perceel [locatie 2] de bestemming "Agrarisch" toegekend. Aan het meest oostelijke deel van dit perceel, dat grenst aan het perceel [locatie 1], is een bouwvlak toegekend met een oppervlakte van ongeveer 70 m2.

Ingevolge artikel 3, lid 3.2.2, onder a, van de planregels mogen bedrijfsgebouwen enkel worden gebouwd binnen het bouwvlak.

Ingevolge artikel 3, lid 3.2.2, onder b, van de planregels, in samenhang met de aan de betrokken gronden toegekende aanduidingen "maximale goothoogte (4 m)" en "maximale goot- en bouwhoogte (4,5 m)" bedraagt de goothoogte van bedrijfsgebouwen ter plaatse van het bestreden bouwvlak ten hoogste 4 meter en bedraagt de nokhoogte van dergelijke gebouwen ten hoogste 4,5 meter.

4.2. De woning van [verzoeker sub 2] is gesitueerd op een afstand van ongeveer 17 meter van het betrokken bouwvlak. De aldaar toegestane bebouwing heeft (mede gezien de afstand tussen beide objecten) geen dusdanige omvang dat de raad niet in redelijkheid meer gewicht heeft kunnen toekennen aan het belang van de eigenaren van het perceel [locatie 2] om de door hen gewenste bebouwing te kunnen realiseren dan aan het belang van [verzoeker sub 2] bij bescherming van het uitzicht en de inval van zonlicht ter plaatse van zijn perceel. Daarbij neemt de Afdeling in aanmerking dat ter zitting door de raad onweersproken is gesteld dat reeds vóór de vaststelling van het plan de mogelijkheid bestond ter plaatse van de betrokken gronden zonder omgevingsvergunning bijgebouwen op te richten met een bouwhoogte van 3 meter, en tevens dat het voorheen geldende bestemmingsplan ter plaatse van de betrokken gronden voorzag in bouwwerken met een bouwhoogte van 6 meter.

5. Gelet op het voorgaande bestaat aanleiding het verzoek om het treffen van een voorlopige voorziening af te wijzen.

6. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De voorzitter van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

wijst het verzoek af.

Aldus vastgesteld door mr. W.D.M. van Diepenbeek, als voorzitter, in tegenwoordigheid van mr. T.L.J. Drouen, ambtenaar van staat.

w.g. Van Diepenbeek w.g. Drouen

voorzitter ambtenaar van staat

Uitgesproken in het openbaar op 10 januari 2014

375-783.