ECLI:NL:RVS:2017:3483

• Datum uitspraak: 20 december 2017
• Publicatiedatum: 20 december 2017
• Zaaknummer: 201703299/1/R2
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Eerste aanleg - meervoudig
• Rechters: R. Uylenburg; F.C.M.A. Michiels; G.T.J.M. Jurgens
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hogere waarden geluidsbelasting vastgesteld voor woningen aan de randweg Heeze

Op 20 december 2017 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan in een zaak waarin appellanten, bewoners van Heeze, in beroep gingen tegen een besluit van het college van burgemeester en wethouders van Heeze-Leende. Dit college had op 7 februari 2017 hogere waarden vastgesteld voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting voor woningen aan de randweg Heeze, die in het bestemmingsplan 'De Bulders' is opgenomen. De appellanten vreesden onaanvaardbare geluidsoverlast door de aanleg van deze randweg, die ten zuiden van Heeze zou komen te liggen.

De appellanten stelden dat het college niet had aangetoond dat het vaststellen van hogere grenswaarden voor hun woningen noodzakelijk was. Zij betoogden dat de randweg 10 tot 15 meter verder van hun woningen kon worden aangelegd zonder dat daar stedenbouwkundige, verkeerskundige of financiële bezwaren aan verbonden waren. De Afdeling heeft de zaak op 3 oktober 2017 ter zitting behandeld, waarbij de appellanten werden bijgestaan door hun advocaat, mr. A.M.L. Josten, en het college werd vertegenwoordigd door mr. R. Klaver en R.M.E. Peeters.

De Afdeling oordeelde dat de bezwaren van de appellanten niet opgingen, omdat het college terecht had vastgesteld dat de hogere waarden voor de geluidsbelasting noodzakelijk waren. De beroepsprocedures van de appellanten werden ongegrond verklaard, en er werd geen aanleiding gezien voor een proceskostenveroordeling. De uitspraak werd openbaar gemaakt op 20 december 2017.

Uitspraak

201703299/1/R2.

Datum uitspraak: 20 december 2017

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak in het geding tussen:

1.    [appellant sub 1A] en [appellant sub 1B], beiden wonend te Heeze, gemeente Heeze-Leende (hierna samen en in enkelvoud: [appellant sub 1]),

2.    [appellant sub 2A] en [appellant sub 2B], beiden wonend te Heeze, gemeente Heeze-Leende (hierna samen en in enkelvoud: [appellant sub 2]),

appellanten,

en

het college van burgemeester en wethouders van Heeze-Leende,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 7 februari 2017 heeft het college hogere waarden vastgesteld voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting voor de woningen aan de [locaties] vanwege de aan te leggen randweg Heeze in Heeze.

Tegen dit besluit hebben [appellant sub 1] en [appellant sub 2] beroep ingesteld.

Het college heeft een verweerschrift ingediend.

De Afdeling heeft de zaak ter zitting behandeld op 3 oktober 2017, waar [appellant sub 1], bijgestaan door mr. A.M.L. Josten, en [appellant sub 2], van wie [appellant sub 2A], vertegenwoordigd door [gemachtigde], bijgestaan door mr. A.M.L. Josten, en het college, vertegenwoordigd door mr. R. Klaver en R.M.E. Peeters, zijn verschenen.

Overwegingen

1.    Bij het bestreden besluit is voor de woning aan de [locatie 1] een hogere waarde van 50 dB en voor de woning aan de [locatie 2] een hogere waarde van 51 dB vastgesteld. De hogere grenswaarden zijn vastgesteld in verband met de aanleg van de randweg Heeze ten zuiden van Heeze. Deze randweg wordt in het bestemmingsplan "De Bulders" planologisch mogelijk gemaakt. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] wonen aan onderscheidenlijk de [locaties]. [appellant sub 2] exploiteert aan de [locatie 2] tevens een Bed and Breakfast. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] vrezen ten gevolge van de aanleg van de randweg onaanvaardbare geluidsoverlast te ondervinden.

2.    [appellant sub 1] en [appellant sub 2] voeren aan dat het vaststellen van hogere grenswaarden voor hun woningen niet nodig is wanneer de randweg 10 tot 15 m verder van hun woningen komt te liggen dan nu is beoogd. Anders dan het college stelt, is dit volgens hen goed mogelijk. Hier zijn volgens [appellant sub 1] en [appellant sub 2] geen stedenbouwkundige, verkeerskundige, vervoerskundige, landschappelijke of financiële bezwaren tegenover gesteld. Zij stellen dat een drukke randweg veel overlast en schade veroorzaakt en daarom niet op korte afstand van bestaande en nieuwe woningen moet worden gerealiseerd.

3.    In deze beroepsprocedure staat ter beoordeling of het college heeft kunnen overgaan tot vaststelling van een hogere waarde voor de ten hoogste toelaatbare geluidsbelasting vanwege het wegverkeerslawaai van de voorziene nieuwe weg van de gevel van de woningen van [appellant sub 2] en [appellant sub 1] als bedoel in artikel 83, derde lid, van de Wet geluidhinder. Bezwaren met betrekking tot de planologische besluitvorming, waaronder een alternatieve ligging van de randweg en de afweging van belangen, komen aan de orde in het kader van de planologische procedure.

4.    Gelet op het voorgaande zijn de beroepen ongegrond.

5.    Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

verklaart de beroepen ongegrond.

Aldus vastgesteld door mr. R. Uylenburg, voorzitter, en mr. F.C.M.A. Michiels en mr. G.T.J.M. Jurgens, leden, in tegenwoordigheid van mr. M. Vletter, griffier.

w.g. Uylenburg    w.g. Vletter

voorzitter    griffier

Uitgesproken in het openbaar op 20 december 2017

653.