ECLI:NL:RVS:2019:2093

• Datum uitspraak: 4 juni 2019
• Publicatiedatum: 28 juni 2019
• Zaaknummer: 201609555/2/R2
• Instantie: Raad van State
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht
• Procedures: Vereenvoudigde behandeling
• Rechters: J. Kramer
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging van vergunning voor veehouderij op basis van Natuurbeschermingswet 1998 en stikstofdepositie in Natura 2000-gebieden

Op 4 juni 2019 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State uitspraak gedaan in een zaak tussen Stichting Werkgroep Behoud de Peel en het college van gedeputeerde staten van Limburg. De zaak betreft een vergunning die op 3 november 2016 is verleend voor een veehouderij in Heide, op basis van de Natuurbeschermingswet 1998 (Nbw 1998). De vergunning is verleend onder verwijzing naar het Programma Aanpak Stikstof (PAS), dat van kracht is sinds 1 juli 2015. De Werkgroep heeft beroep ingesteld tegen dit besluit, met als belangrijkste argument dat de vergunning niet kon worden verleend omdat de passende beoordeling die aan het PAS ten grondslag ligt, niet voldoet aan de eisen van artikel 6 van de Habitatrichtlijn.

De Afdeling heeft in haar uitspraak van 29 mei 2019 (ECLI:NL:RVS:2019:1603) geoordeeld dat de passende beoordeling niet voldoet aan de vereisten van de Habitatrichtlijn. Dit heeft geleid tot de conclusie dat het college de vergunning niet kon verlenen op basis van de bestaande beoordeling. De Afdeling heeft vastgesteld dat het bestreden besluit in strijd is met de artikelen 19e en 19f van de Nbw 1998, en heeft het beroep van de Werkgroep gegrond verklaard. Het college is veroordeeld tot vergoeding van de proceskosten en moet het griffierecht aan de Werkgroep vergoeden.

De uitspraak benadrukt de noodzaak voor een zorgvuldige beoordeling van stikstofdepositie en de bescherming van natuurwaarden in Natura 2000-gebieden. Het college van gedeputeerde staten van Limburg moet nu een nieuw ontwerpbesluit opstellen en ter inzage leggen, waarbij het niet kan terugvallen op de eerdere procedure.

Uitspraak

201609555/2/R2.

Datum uitspraak: 4 juni 2019

AFDELING

BESTUURSRECHTSPRAAK

Uitspraak na vereenvoudigde behandeling (artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: de Awb)) in het geding tussen:

Stichting Werkgroep Behoud de Peel, gevestigd te Deurne,

appellante,

en

het college van gedeputeerde staten van Limburg,

verweerder.

Procesverloop

Bij besluit van 3 november 2016, kenmerk 2016/86685, heeft het college een vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet 1998 (hierna: Nbw 1998) verleend voor de veehouderij [locatie] in Heide.

Tegen dit besluit heeft de Werkgroep beroep ingesteld.

Overwegingen

1.    Het college heeft bij het bestreden besluit vergunning verleend voor een veehouderij die stikstofdepositie veroorzaakt op stikstofgevoelige natuurwaarden in Natura 2000-gebieden. Het college heeft daarbij toepassing gegeven aan het Programma Aanpak Stikstof 2015-2021 (hierna: PAS) en de daarbij behorende regelgeving die vanaf 1 juli 2015 van kracht is. De vergunning kan volgens het college worden verleend onder verwijzing naar de passende beoordeling die voor het PAS is opgesteld. Met de toepassing en uitvoering van het PAS is volgens het college gewaarborgd dat de stikstofdepositie die de veehouderij zal veroorzaken niet zal leiden tot een aantasting van de natuurwaarden in Natura 2000-gebieden.

2.    De strekking van het beroep is - kort gezegd - dat de vergunning niet kon worden verleend onder verwijzing naar de passende beoordeling die voor het PAS is gemaakt, omdat de passende beoordeling en het PAS niet voldoen aan artikel 6 van de Habitatrichtlijn.

3.    De Afdeling heeft in de uitspraak van 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1603, geoordeeld dat de passende beoordeling die aan het PAS ten grondslag ligt niet voldoet aan de eisen die uit artikel 6 van de Habitatrichtlijn voortvloeien.

4.    Het voorgaande betekent dat het college de vergunning voor de veehouderij niet kon verlenen onder verwijzing naar de passende beoordeling die voor het PAS is gemaakt. Het bestreden besluit is genomen in strijd met de artikelen 19e en 19f van de Nbw 1998. De overige beroepsgronden behoeven thans geen bespreking.

5.    Het beroep is kennelijk gegrond. Het bestreden besluit dient te worden vernietigd.

6.    Zoals de Afdeling heeft overwogen in de uitspraak van 29 mei 2019, ECLI:NL:RVS:2019:1603, kan het college voor het alsnog te nemen besluit op de aanvraag niet terugvallen op de eerder gevoerde procedure. Het college dient eerst een ontwerpbesluit op te stellen en ter inzage te leggen.

7.    Het college dient op na te melden wijze tot vergoeding van de proceskosten te worden veroordeeld.

Beslissing

De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:

I.    verklaart het beroep gegrond;

II.    vernietigt het besluit van het college van gedeputeerde staten van Limburg van 3 november 2016, kenmerk 2016/86685;

III.    veroordeelt het college van gedeputeerde staten van Limburg tot vergoeding van bij Stichting Werkgroep Behoud de Peel in verband met de behandeling van het beroep opgekomen proceskosten tot een bedrag van € 512,00 (zegge: vijfhonderdtwaalf euro), geheel toe te rekenen aan door een derde beroepsmatig verleende rechtsbijstand;

IV.    gelast dat het college van gedeputeerde staten van Limburg aan Stichting Werkgroep Behoud de Peel het door haar voor de behandeling van het beroep betaalde griffierecht ten bedrage van € 334,00 (zegge: driehonderdvierendertig euro) vergoedt.

Aldus vastgesteld door mr. J. Kramer, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. J. Verbeek, griffier.

w.g. Kramer    w.g. Verbeek

lid van de enkelvoudige kamer    griffier

Uitgesproken in het openbaar op 4 juni 2019

388.