Uitspraak
202306714/1/R1 en 202306824/1/R1
Datum uitspraak: 13 mei 2026
AFDELING
BESTUURSRECHTSPRAAK
Uitspraak op de hoger beroepen van:
1. Stichting Natuurbescherming ZO, gevestigd in Amsterdam,
2. [appellant sub 2], wonend in Amsterdam,
appellanten,
tegen de uitspraken van de rechtbank Amsterdam van 26 september 2023 in zaken nrs. 23/1426 en 23/1350 in de gedingen tussen:
1. Stichting Natuurbescherming ZO,
2. [appellant sub 2],
en
het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam.
Procesverloop
Bij besluit van 22 april 2022 heeft het college aan Amsterdam Open Air B.V. een tijdelijke omgevingsvergunning verleend voor het evenement "Amsterdam Open Air festival 2022" in het Gaasperpark op 4 en 5 juni 2022.
Bij besluit van 24 januari 2023 heeft het college het door Stichting Natuurbescherming ZO daartegen gemaakte bezwaar niet-ontvankelijk verklaard en het door [appellant sub 2] gemaakte bezwaar ongegrond verklaard.
Zaak 202306714/1/R1
Bij uitspraak van 26 september 2023 heeft de rechtbank het door Stichting Natuurbescherming ZO daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft Stichting Natuurbescherming ZO hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.
Stichting Natuurbescherming ZO heeft nadere stukken ingediend.
Zaak 202306824/1/R1
Bij uitspraak van 26 september 2023 heeft de rechtbank het door [appellant sub 2] daartegen ingestelde beroep ongegrond verklaard.
Tegen deze uitspraak heeft [appellant sub 2] hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een schriftelijke uiteenzetting gegeven.
De Afdeling heeft de zaken gelijktijdig op een zitting behandeld op 17 maart 2026, waar de voormalige Stichting Natuurbescherming ZO, vertegenwoordigd door [gemachtigde A], [appellant sub 2], en het college, vertegenwoordigd door mr. M. van Looij en mr. S. Bonnet, zijn verschenen. Ook is op de zitting Amsterdam Open Air, vertegenwoordigd door [gemachtigde B], advocaat in Amsterdam, gehoord.
Overwegingen
Overgangsrecht inwerkingtreding Omgevingswet
1. Op 1 januari 2024 zijn de Omgevingswet en de Invoeringswet Omgevingswet in werking getreden. Als een aanvraag om een omgevingsvergunning is ingediend vóór het tijdstip van inwerkingtreding van de Omgevingswet, dan blijft op grond van artikel 4.3, aanhef en onder a, van de Invoeringswet Omgevingswet het recht zoals dat gold onmiddellijk vóór dat tijdstip van toepassing tot het besluit op die aanvraag onherroepelijk wordt, met uitzondering van artikel 3.9, derde lid, eerste zin, van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo).
De aanvraag om een omgevingsvergunning is ingediend op 9 februari 2022. Dat betekent dat in dit geval de Wabo, zoals die gold vóór 1 januari 2024, van toepassing blijft.
Inleiding
2. Amsterdam Open Air is een evenement dat jaarlijks plaatsvond in het Gaasperpark in Amsterdam. Het evenement is in strijd met het geldende bestemmingsplan "Gaasperdam". Om dit evenement mogelijk te maken heeft het college een omgevingsvergunning verleend. Het gaat om een tijdelijke omgevingsvergunning voor de activiteit handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening als bedoeld in artikel 2.1, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wabo. De omgevingsvergunning is verleend met toepassing van artikel 2.12, eerste lid, aanhef en onder a, onder 2o, van de Wabo in samenhang met artikel 4, aanhef en onderdeel 11, van bijlage II van het Besluit omgevingsrecht.
Stichting Natuurbescherming ZO heeft bezwaar gemaakt tegen de verleende omgevingsvergunning. Het college heeft haar bezwaar niet-ontvankelijk verklaard op de grond dat zij geen belanghebbende is. Stichting Natuurbescherming ZO heeft namelijk volgens het college onvoldoende feitelijke werkzaamheden uitgevoerd ter verwezenlijking van haar statutaire doelstellingen. [appellant sub 2] heeft ook bezwaar gemaakt. Zij woont aan de [locatie] in Amsterdam, in de nabijheid van het Gaasperpark. [appellant sub 2] is het om meerdere redenen niet eens met de vergunning. Het college heeft haar bezwaar ongegrond verklaard.
Stichting Natuurbescherming ZO en [appellant sub 2] zijn het niet eens met het besluit van 24 januari 2023 en hebben hiertegen beroep ingesteld. Hun beroepen zijn door de rechtbank bij afzonderlijke uitspraken ongegrond verklaard. Zij hebben vervolgens tegen deze uitspraken hoger beroep ingesteld.
Belang bij de inhoudelijke beoordeling van de hoger beroepen
3. Voordat de Afdeling aan de inhoud van de hoger beroepen kan toekomen, moet zij beoordelen of er nog procesbelang bestaat.
Procesbelang is het belang dat een appellant heeft bij de uitkomst van een procedure. Dit betekent dat het doel dat de appellant voor ogen staat met het rechtsmiddel kan worden bereikt en voor de appellant van feitelijke betekenis is. Degene die opkomt tegen een besluit heeft belang bij een beoordeling van diens rechtsmiddel, tenzij vast komt te staan dat ieder belang bij de procedure ontbreekt of is vervallen. Als er geen procesbelang (meer) bestaat, is het rechtsmiddel niet-ontvankelijk. De vraag of er procesbelang is, wordt beantwoord naar de stand van zaken op het moment van de uitspraak.
3.1. Naar het oordeel van de Afdeling hebben Stichting Natuurbescherming ZO en [appellant sub 2] geen belang meer bij de inhoudelijke behandeling van hun hoger beroepen. Daarover overweegt de Afdeling als volgt.
In de brief van Litjens van 17 februari 2026 staat dat Stichting Natuurbescherming ZO niet meer bestaat. Op de zitting bij de Afdeling is vast komen te staan dat na het indienen van het hogerberoepschrift de stichting is ontbonden en daarmee is opgehouden te bestaan. Onder deze omstandigheid is het procesbelang van Stichting Natuurbescherming ZO met haar bestaansbeëindiging komen te vervallen. Voor zover Litjens beoogt om de hogerberoepsprocedure van de stichting voort te zetten, heeft zij niet onderbouwd dat zij vanwege de bestaansbeëindiging van de stichting rechtens in zo’n positie is komen te verkeren dat zij haar hoedanigheden heeft overgenomen, waardoor het belang van die stichting in zijn geheel op haar over is gegaan.
Daarbij komt dat de geldingsduur van de vergunning voor het evenement Amsterdam Open Air 2022 inmiddels is verstreken. Dit betekent dat [appellant sub 2] en Stichting Natuurbescherming ZO, als zij nog zou bestaan, in beginsel geen belang meer hebben bij de behandeling van hun rechtsmiddel. Dit kan anders zijn als een inhoudelijk oordeel over de rechtmatigheid van de verleende vergunning kan worden betrokken bij te verwachten toekomstige aanvragen voor een vergunning en de toetsing daarvan.
In dit geval is dat er belang er niet meer, omdat Amsterdam Open Air op de zitting bij de Afdeling heeft verklaard dat het evenement in 2025 voor het laatst is georganiseerd. De Afdeling begrijpt deze verklaring zo dat het evenement in de toekomst niet meer zal worden georganiseerd. Wat [appellant sub 2] heeft aangevoerd over de huidige staat van het Gaasperpark en over vergunningen voor andere evenementen, is onvoldoende om aan te nemen dat zij belang heeft bij de inhoudelijke beoordeling van dit hoger beroep. Omdat er geen procesbelang (meer) bestaat, zijn de hoger beroepen niet-ontvankelijk.
Conclusie
4. De hoger beroepen zijn niet-ontvankelijk.
5. Het college hoeft geen proceskosten te vergoeden.
Beslissing
De Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State:
verklaart de hoger beroepen niet-ontvankelijk.
Aldus vastgesteld door mr. J. Gundelach, lid van de enkelvoudige kamer, in tegenwoordigheid van mr. E.L. Denters, griffier.
w.g. Gundelach
lid van de enkelvoudige kamer
w.g. Denters
griffier
Uitgesproken in het openbaar op 13 mei 2026
672-1124