dhr. S.H.M. Kapteijn

De rechtbank Noord-Holland veroordeelt de verpachter tot schadevergoeding wegens het niet leveren van geschikt land voor tulpenteelt, door overmatig gebruik van bestrijdingsmiddel met schadelijke concentraties in de bodem.

De rechtbank oordeelt dat de geliberaliseerde pachtovereenkomst is geëindigd en stelt een redelijke ontruimingstermijn van drie jaar vast vanwege investeringen en onduidelijkheid over ontwikkelingsplannen. Terugkoop perceel met koelhuis moet zonder vergoeding.

De pachtkamer wijst het verzoek tot voorlopig getuigenverhoor toe en veroordeelt Bloembollenbedrijf tot het overleggen van bepaalde stukken op grond van artikel 843a Rv, terwijl andere verzoeken worden afgewezen.

De rechtbank verlengt de pachtovereenkomst tot 1 mei 2023 omdat de bijzondere omstandigheden voor kortere duur pacht nog voortduren, ondanks plannen tot reconstructie van het gebied.

De Staat wordt aansprakelijk gehouden voor het niet uitbetalen van betalingsrechten aan pachters, wat een gebrek vormt volgens artikel 7:341 BW, en dient schadevergoeding te betalen.

De rechtbank oordeelt dat het gedeeltelijk niet kunnen claimen van betalingsrechten een gebrek vormt in de pachtovereenkomst, wat leidt tot aanpassing van de pachtprijs en dat alleen de coöperatie als pachter vorderingsrecht heeft, niet haar leden.

De rechtbank wijst de vordering van Steltenpool af wegens onvoldoende bewijs van toerekenbare tekortkoming door Geerlings aan de verwarmingsketel, waardoor schade aan tulpenbollen zou zijn ontstaan.

De rechtbank veroordeelt de pachter tot betaling van achterstallige pacht en bijkomende kosten, wijst de vordering tot vergoeding van verbeteringen wegens ongerechtvaardigde verrijking af en wijst verzoeken tot opheffing van conservatoir beslag af.

De rechtbank wijst de vordering van de pachter af wegens het niet voldoen aan de bewijsopdracht dat het land al besmet was met knolcyperus vóór pacht. Verpachter krijgt betaling van openstaande pachtsommen toegewezen.

De rechtbank wijst de vordering toe om de zoon van de pachter als medepachter aan te merken vanwege zijn voldoende opleiding en werkervaring, ondanks verzet van de verpachter.

De rechtbank Noord-Holland oordeelt dat niet is bewezen dat tussen partijen een pachtovereenkomst bestaat, waardoor de vordering van eiser wordt afgewezen en hij veroordeeld wordt in de proceskosten.