ECLI:NL:CRVB:2007:BA1365

• Datum uitspraak: 20 maart 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 06-3287 WWB
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Verzet
• Rechters: J.J.A. Kooijman
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet ongegrond wegens termijnoverschrijding griffierecht in hoger beroep WWB

Appellante had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank Arnhem in een WWB-zaak. De Centrale Raad van Beroep had dit hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn was betaald.

Appellante deed hiertegen verzet, stellende dat zij betalingsonmacht had en dat zij bijzondere bijstand had kunnen aanvragen. De Raad overwoog echter dat appellante geen tijdig gebruik had gemaakt van deze mogelijkheid en dat er geen redenen waren om het verzuim niet aan haar toe te rekenen.

De Raad stelde vast dat het griffierecht van €105,-- niet binnen de termijn was voldaan, ondanks een verlenging van de termijn. Daarom werd het verzet ongegrond verklaard en werd geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: Het verzet wordt ongegrond verklaard vanwege het niet tijdig betalen van het griffierecht, waardoor het hoger beroep niet-ontvankelijk blijft.

Uitspraak

06/3287 WWB

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep van:

[appellante] (hierna: appellante),

tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 26 april 2006, 05/4666 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellante

en

het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Arnhem (hierna: College)

Datum uitspraak: 20 maart 2007

I. PROCESVERLOOP

Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet van 31 oktober 2006 heeft de Raad het door appellante ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen de uitspraak van de Raad van 31 oktober 2006 heeft appellante verzet gedaan.

De zaak is ter behandeling aan de orde gesteld op 6 februari 2007, waar partijen niet zijn verschenen.

II. OVERWEGINGEN

De uitspraak van de Raad van 31 oktober 2006 berust hierop, dat het bij het instellen van het hoger beroep ingevolge

artikel 22, aanhef en onder a, van de Beroepswet verschuldigde griffierecht van € 105,-- niet binnen de bij de aangetekend verzonden brief van 17 juli 2006 gestelde en bij brief van 10 september 2006 tot en met 17 oktober 2006 verlengde termijn is betaald en dat op grond van de beschikbare gegevens redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest.

In geding is de vraag of het hoger beroep van appellante terecht niet-ontvankelijk is verklaard.

De Raad ziet geen aanleiding om tot een ander oordeel te komen dan in zijn genoemde uitspraak gegeven.

De Raad is van oordeel dat hij ook hetgeen in het verzetschrift is aangevoerd geen aanknopingspunten heeft gevonden welke kunnen leiden tot de conclusie dat appellante het verzuim niet kan worden tegengeworpen. Daarbij tekent de Raad aan dat appellante in verband met de door haar gestelde betalingsonmacht een aanvraag voor bijzondere bijstand voor de kosten van het griffierecht bij het College in had kunnen dienen. Gesteld noch gebleken is dat appellante van die mogelijkheid (tijdig) gebruik heeft gemaakt.

Gelet op het voorgaande dient het verzet ongegrond te worden verklaard.

Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep;

Recht doende:

Verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door J.J.A. Kooijman. De beslissing is, in tegenwoordigheid van L.M. Reijnierse als griffier, uitgesproken in het openbaar op 20 maart 2007.

(get.) J.J.A. Kooijman.

(get.) L.M. Reijnierse.