ECLI:NL:CRVB:2007:BB1906

• Datum uitspraak: 10 augustus 2007
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 05-2133 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J. Brand
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging weigering WAO-uitkering door Centrale Raad van Beroep

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage die het besluit van het UWV bevestigde om per 24 maart 2003 een WAO-uitkering te weigeren. De rechtbank oordeelde dat het beroep ongegrond was en verwierp de grieven van appellant.

De Centrale Raad van Beroep heeft het hoger beroep behandeld en concludeert dat appellant geen nieuwe argumenten heeft ingebracht die afwijken van de eerdere beroepsgrondslagen. De Raad onderschrijft de motivering van de rechtbank en ziet geen aanleiding voor nader onderzoek of het inschakelen van een deskundige.

De Raad benadrukt dat er geen sprake is van zogenoemde niet matchende punten die de jurisprudentie kunnen beïnvloeden. Daarom wordt de aangevallen uitspraak bevestigd en worden de grieven van appellant afgewezen. Er is geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De Centrale Raad van Beroep bevestigt de weigering van de WAO-uitkering en wijst het hoger beroep af.

Uitspraak

05/2133 WAO

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[Appellant],

tegen de uitspraak van de rechtbank ’s-Gravenhage van 1 maart 2005, 04/3435 (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellant

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv)

Datum uitspraak: 10 augustus 2007

I. PROCESVERLOOP

Namens appellant heeft mr. M.P. de Witte, advocaat te ’s-Gravenhage, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter terechtzitting heeft plaatsgevonden op 29 juni 2007.

Appellant was vertegenwoordigd door mr. De Witte en het Uwv door A.M. Snijders.

II. OVERWEGINGEN

De rechtbank is op grond van de in de aangevallen uitspraak weergegeven overwegingen tot het oordeel gekomen dat het beroep van appellant tegen het besluit van het Uwv van 8 juli 2004, waarbij is gehandhaafd het besluit appellant per 24 maart 2003 een WAO-uitkering te weigeren, ongegrond is.

Hetgeen appellant in het hoger beroepschrift heeft aangevoerd vormt een herhaling van hetgeen door hem reeds in beroep is aangevoerd.

Naar het oordeel van de Raad heeft de rechtbank de grieven van appellant afdoende besproken en genoegzaam gemotiveerd waarom die grieven niet slagen en waarom voor een onderzoek door een deskundige geen plaats is.

De Raad kan de overwegingen van de rechtbank onderschrijven. Nu door appellant in het hoger beroepschrift geen enkel nieuw gezichtspunt naar voren is gebracht en appellant zijn in beroep verworpen stellingen niet nader heeft onderbouwd, volstaat de Raad met een verwijzing naar de aangevallen uitspraak.

Naar aanleiding van het verhandelde ter zitting volstaat de Raad met op te merken dat geen sprake is van zogenoemde niet matchende punten, zodat de door de Raad ter zake van die niet matchende punten gevormde jurisprudentie geen nieuw licht op dit geschil werpt.

Het hoger beroep treft mitsdien geen doel en de aangevallen uitspraak komt voor bevestiging in aanmerking.

Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep;

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door J. Brand. De beslissing is, in tegenwoordigheid van N.E. Nijdam als griffier, uitgesproken in het openbaar op 10 augustus 2007.

(get.) J. Brand.

(get.) N.E. Nijdam.

JL