ECLI:NL:CRVB:2008:BD3609

• Datum uitspraak: 30 mei 2008
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 07-329 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Herziening
• Rechters: J. Janssen; G.J.H. Doornewaard; J. Brand
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing verzoek om herziening op grond van evidente onjuistheid en foutieve uitleg jurisprudentie

Verzoekster heeft een verzoek om herziening ingediend tegen de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 1 december 2006, stellende dat haar aanspraken niet naar behoren zijn erkend. Zij voerde onder meer een medisch stuk van Instituut Psychosofia aan als nieuwe onderbouwing.

De Raad overwoog dat een hernieuwde discussie over de zaak alleen mogelijk is indien sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden zoals bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht. In het aanvullende verzoekschrift en het stuk van Instituut Psychosofia werden geen nieuwe feiten of omstandigheden aangetroffen.

Daarom werd het verzoek om herziening afgewezen. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd. De beslissing werd genomen door de meervoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 30 mei 2008.

Uitkomst: Het verzoek om herziening wordt afgewezen wegens het ontbreken van nieuwe feiten of omstandigheden.

Uitspraak

07/329 WAO

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

U I T S P R A A K

op het verzoek om herziening van de uitspraak van de Centrale Raad van Beroep van 1 december 2006, 04/6568 WAO, in het geding tussen:

[Verzoekster] (hierna: verzoekster),

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (hierna: Uwv)

Datum uitspraak: 30 mei 2008

I. PROCESVERLOOP

Mr. W.C. de Jonge, advocaat te Vlaardingen, heeft namens verzoekster verzocht om herziening van de uitspraak van de Raad van 1 december 2006, 04/6568 WAO.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 18 april 2008.

Verzoekster is in persoon verschenen, bijgestaan door mr. De Jonge.

Het Uwv is niet verschenen.

II. OVERWEGINGEN

1. Verzoekster heeft een verzoek om herziening ingediend. Zij is van mening dat haar aanspraken bij de bestreden uitspraak niet naar behoren zijn erkend. De gronden van het verzoek zijn uiteengezet in het aanvullende verzoekschrift van 22 maart 2007 en het daarbij overgelegde stuk van Instituut Psychosofia van 6 februari 2007 (medische adstructie a4).

2.1. De Raad overweegt dat de door de gemachtigde van verzoekster gewenste hernieuwde discussie over de betrokken zaak en de juistheid van de bestreden uitspraak niet kan worden gevoerd, tenzij sprake is van nieuwe feiten of omstandigheden als bedoeld in artikel 8:88, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb).

2.2. De Raad heeft echter noch in het aanvullende verzoekschrift noch in het stuk van Instituut Psychosofia enig nieuw feit of enige nieuwe omstandigheid als bedoeld in artikel 8:88 van de Awb kunnen ontwaren. Daarom dient het verzoek om herziening te worden afgewezen.

3. Er zijn geen termen aanwezig voor een proceskostenveroordeling.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Wijst het verzoek om herziening af.

Deze uitspraak is gedaan door J. Janssen als voorzitter en G.J.H. Doornewaard en J. Brand als leden. De beslissing is, in tegenwoordigheid van M.W.A. Schimmel als griffier, uitgesproken in het openbaar op 30 mei 2008.

(get.) J. Janssen.

(get.) M.W.A. Schimmel.

DK