ECLI:NL:CRVB:2009:BH4687

• Datum uitspraak: 21 januari 2009
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 07-5727 WVG
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.I. ’t Hooft; R.M. van Male; G.M.T. Berkel-Kikkert
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Hoger beroep niet-ontvankelijk wegens vervallen procesbelang bij toekenning elektrische rolstoel

Appellante heeft beroep ingesteld tegen een besluit van het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen omtrent de verstrekking van een vervoersvoorziening. Het geschil betrof de toekenning van een elektrisch vervoermiddel, waarbij appellante specifiek een elektrische rolstoel wenste.

Tijdens de procedure heeft appellante niet persoonlijk aan de zitting deelgenomen, maar zich laten vertegenwoordigen. Het College bevestigde dat aan appellante inmiddels een elektrische rolstoel was verstrekt, conform haar verzoek. Hierdoor is het oorspronkelijke geschil feitelijk opgelost.

De Centrale Raad van Beroep heeft het onderzoek gesloten en het hoger beroep niet-ontvankelijk verklaard, omdat het procesbelang is komen te vervallen. Er is geen sprake meer van een belang bij het hoger beroep nu appellante heeft ontvangen wat zij wenste.

Deze uitspraak onderstreept het belang van het procesbelang in bestuursrechtelijke procedures en bevestigt dat het ontbreken daarvan tot niet-ontvankelijkheid kan leiden.

Uitkomst: Het hoger beroep is niet-ontvankelijk verklaard omdat het procesbelang is vervallen na verstrekking van een elektrische rolstoel.

Uitspraak

07/5727 WVG

Centrale Raad van Beroep

Meervoudige kamer

Proces-verbaal van de mondelinge uitspraak

op het hoger beroep van

[Appellante], wonende te [woonplaats], (hierna: appellante)

tegen de uitspraak van de rechtbank Maastricht van 31 augustus 2007, 06/2070

in het geding tussen

appellante

en

het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Heerlen (hierna: College)

Appellante is - met schriftelijke kennisgeving - niet ter zitting verschenen. Het College heeft zich laten vertegenwoordigen door W.G. Savelbergh, werkzaam bij de gemeente Heerlen.

In het beroepschrift en ter zitting in eerste aanleg is aangegeven dat dit geding ziet op een elektrisch vervoermiddel. In lijn hiermee wordt in het hoger beroepschrift benadrukt dat appellante als vervoersvoorziening om een elektrisch aangedreven vervoermiddel heeft verzocht, terwijl het College zich heeft gefocust op een scootmobiel.

Namens appellante is bij faxbericht van 19 januari 2009 mededeling gedaan van nieuwe ontwikkelingen. Aan appellante is overeenkomstig haar verzoek een elektrische rolstoel toegekend, die inmiddels is afgeleverd. Namens het College is ter zitting bevestigd dat aan appellante - onder meer - een elektrische rolstoel is verstrekt. De Raad heeft het onderzoek gesloten en vervolgens de navolgende uitspraak gedaan. Het hoger beroep van appellante wordt niet-ontvankelijk verklaard. Daartoe is overwogen dat uit het verhandelde ter zitting en de gedingstukken genoegzaam blijkt dat aan appellante datgene is verstrekt wat zij met het hoger beroep wenste te bewerkstelligen. Nu niet is gebleken van enig ander belang, is het procesbelang aan het hoger beroep komen te ontvallen.

Deze uitspraak is gedaan door M.I. ’t Hooft als voorzitter en R.M. van Male en G.M.T. Berkel-Kikkert als leden. Griffier was J. Waasdorp.

(get.) M.I. ’t Hooft.

(get.) J. Waasdorp.

OA