ECLI:NL:CRVB:2010:BL0352

• Datum uitspraak: 21 januari 2010
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 09-4303 WWB-V
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Verzet
• Rechters: T.G.M. Simons
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet gegrond tegen niet-ontvankelijkverklaring wegens niet-betaling griffierecht in vijf zaken

Appellant had hoger beroep ingesteld tegen vijf uitspraken van de rechtbank Amsterdam, maar werd door de Raad niet-ontvankelijk verklaard omdat het griffierecht niet binnen de gestelde termijn was voldaan.

Appellant heeft vervolgens verzet aangetekend tegen deze beslissing en daarbij gemotiveerd verzocht om uitstel van betaling van het griffierecht, hetgeen de Raad ten onrechte niet inhoudelijk heeft behandeld.

De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet gegrond, vernietigt de eerdere uitspraak en geeft appellant alsnog de gelegenheid om het griffierecht te voldoen binnen een gespecificeerd tijdsbestek, rekening houdend met het recht op toegang tot de rechter zoals verankerd in artikel 6 EVRM.

Er zijn geen aanwijzingen dat appellant kosten hoeft te vergoeden in verband met het verzet.

Uitkomst: Verzet gegrond verklaard en appellant alsnog in de gelegenheid gesteld het griffierecht te voldoen.

Uitspraak

09/4303 WWB-V

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep van:

[Appellant], wonende te [woonplaats] (hierna: appellant),

tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 24 juni 2009, 08/5084, (hierna: aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellant

en

het College van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

Datum uitspraak: 21 januari 2010

I. PROCESVERLOOP

Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet van 10 november 2009 heeft de Raad het door appellant ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen de uitspraak van de Raad van 10 november 2009 heeft appellant verzet gedaan.

II. OVERWEGINGEN

De uitspraak van de Raad van 10 november 2009 berust op de overwegingen dat het verschuldigde griffierecht niet binnen de gestelde termijn is bijgeschreven op de rekening van de Raad dan wel ter griffie is gestort, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest.

Behalve tegen de aangevallen uitspraak heeft appellant tegelijkertijd eveneens hoger beroep ingesteld tegen vier andere uitspraken van (de voorzieningenrechter van) de rechtbank Amsterdam. In verband hiermee is appellant bij - aangetekend verzonden - brieven van 7 september 2009 uitgenodigd vijf maal € 110,- griffierecht te voldoen. Bij brief van 9 september 2009 heeft appellant gemotiveerd aangegeven daartoe binnen de gestelde termijn (van vier weken) niet in staat te zijn.

Mede gelet op hetgeen in het verzetschrift naar voren is gebracht, is de Raad van oordeel dat de brief van appellant van 9 september 2009 een verzoek om uitstel van betaling inhoudt. Ten onrechte heeft de Raad heeft daarop niet, althans niet inhoudelijk, gereageerd.

In de omstandigheden van het geval ziet de Raad, in het licht van het in artikel 6, eerste lid, van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden verankerde recht op toegang tot de rechter, aanleiding het daarheen te leiden dat appellant alsnog in de gelegenheid wordt gesteld het in de vijf hiervoor bedoelde zaken verschuldigde griffierecht te voldoen, en wel als volgt:

- binnen zes weken na verzending van de daartoe strekkende brieven van de griffier van de Raad het griffierecht in twee zaken, in totaal € 220,-;

- binnen twaalf weken na verzending van de daartoe strekkende brieven van de griffier van de Raad het griffierecht in drie zaken, in totaal € 330,-.

Het verzet dient gegrond te worden verklaard.

Dit betekent dat de uitspraak van de Raad van 10 november 2009 vervalt en dat het onderzoek, met inachtneming van hetgeen de Raad in deze uitspraak heeft overwogen, wordt voortgezet in de stand waarin het zich bevond. Van kosten van appellant waarop een veroordeling in de kosten van het verzet betrekking zou kunnen hebben, is de Raad ten slotte niet gebleken.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep;

Recht doende:

Verklaart het verzet gegrond.

Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van R. Groothuis als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 21 januari 2009.

(get.) T.G.M. Simons.

(get.) R. Groothuis.

mm