Uitspraak
10/6748 WUBO-V
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
U I T S P R A A K
als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 17 van Pro de Beroepswet in verband met het geding tussen:
[Appellante], wonende te [woonplaats] (hierna: appellante),
en
de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (hierna: Svb)
Datum uitspraak: 4 november 2011
I. PROCESVERLOOP
Tegen de uitspraak van de Raad van 10 mei 2011 heeft appellante verzet gedaan.
Bij brief van 4 oktober 2011 heeft appellante de Raad bericht dat zij geen gebruik wenst te maken van de gelegenheid op een zitting te worden gehoord.
II. OVERWEGINGEN
De uitspraak van de Raad van 10 mei 2011 berust op de overwegingen dat het beroepschrift niet tijdig is ingediend, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest.
De laatste dag waarop tijdig een beroepschrift kon worden ingediend, was 7 december 2010. Vaststaat dat het beroepschrift op 13 december 2010 ter post is bezorgd. Dit betekent dat de termijn voor het indienen van een beroepschrift is overschreden.
In het verzetschrift heeft appellante verklaard dat haar broer het beroepschrift heeft opgesteld en bij brief van 30 november 2010 aan haar heeft gezonden. Die brief heeft appellante niet bereikt. Appellante heeft bij het postkantoor geïnformeerd. Daar was de brief niet te vinden. Vervolgens heeft haar broer het beroepschrift op 12 december 2010 opnieuw opgesteld en aan appellante overhandigd. In de eerste helft van december 2010 heeft ook een staking bij TNT Post plaatsgevonden.
De Raad ziet hierin geen omstandigheden die leiden tot het oordeel dat de termijnoverschrijding verschoonbaar is. De broer van appellante heeft het beroepschrift niet bij aangetekende brief aan appellante gezonden. Die handelwijze komt voor risico van appellante. Niet duidelijk is geworden wanneer appellante bij het postkantoor heeft geïnformeerd. Indien dit voor het einde van de termijn was, had appellante nog tijdig maatregelen kunnen nemen maar heeft zij dit niet gedaan. Indien dit na het einde van de termijn was, heeft appellante te laat actie ondernomen. Dat TNT Post in de eerste helft van december 2010 enkele dagen heeft gestaakt, maakt niet dat het niet tijdig indienen van het beroepschrift niet aan appellante kan worden tegengeworpen.
Dit betekent dat het verzet ongegrond moet worden verklaard.
Voor een veroordeling in de kosten van het verzet is geen aanleiding.
III. BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep;
Recht doende:
Verklaart het verzet ongegrond.
Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van D.W.M. Kaldenhoven als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 4 november 2011.
(get.) T.G.M.Simons.
(get.) D.W.M. Kaldenhoven.
KR