ECLI:NL:CRVB:2012:BV3870

• Datum uitspraak: 1 februari 2012
• Publicatiedatum: 5 april 2013
• Zaaknummer: 11-3587 WAO
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Overig
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: J. Brand
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 1 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Bevestiging niet-ontvankelijkheid bezwaar wegens termijnoverschrijding in WAO-zaak

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam waarin zijn bezwaar tegen het besluit van het UWV niet-ontvankelijk werd verklaard wegens te late indiening van het bezwaarschrift.

De rechtbank had het bezwaar ongegrond verklaard omdat appellant het bezwaarschrift niet tijdig had ingediend. In hoger beroep heeft appellant geen nieuwe argumenten aangevoerd die de termijnoverschrijding zouden kunnen rechtvaardigen.

De Centrale Raad van Beroep sluit zich aan bij de motivering van de rechtbank en overweegt dat de stukken geen ander licht werpen op de verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding. Het hoger beroep wordt daarom verworpen en de aangevallen uitspraak bevestigd. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.

Uitkomst: Het bezwaar wordt niet-ontvankelijk verklaard wegens niet-verschoonbare termijnoverschrijding en het hoger beroep wordt verworpen.

Uitspraak

11/3587 WAO

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

U I T S P R A A K

op het hoger beroep van:

[appellant], wonende te [woonplaats] in Marokko (appellant),

tegen de uitspraak van de rechtbank Amsterdam van 17 mei 2011, 10/1689 (aangevallen uitspraak),

in het geding tussen:

appellant

en

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv).

Datum uitspraak: 1 februari 2012

I. PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 21 december 2011. Appellant is niet verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. J. Dijkstra.

II. OVERWEGINGEN

1. De rechtbank heeft op grond van de in de aangevallen uitspraak weergegeven overwegingen het beroep van appellant gericht tegen het besluit van 9 maart 2010 - waarbij het Uwv het bezwaar van appellant gericht tegen zijn besluit van 15 juli 2008 opnieuw niet-ontvankelijk heeft verklaard wegens het te laat indienen van het bezwaarschrift - ongegrond verklaard.

2. Appellant heeft in hoger beroep naar voren gebracht hetgeen hij reeds in beroep naar voren heeft gebracht. Appellant heeft geen nieuwe gezichtspunten ter zake van het niet tijdig indienen van het bezwaarschrift ingebracht.

3.1. De Raad overweegt als volgt.

3.2. De rechtbank heeft de gronden die in hoger beroep zijn herhaald afdoende besproken en genoegzaam gemotiveerd waarom die gronden niet slagen. De Raad heeft hieraan niets toe te voegen en verenigt zich met het oordeel van de rechtbank.

3.3. De door appellant in hoger beroep overgelegde stukken werpen geen ander licht op de verschoonbaarheid van de termijnoverschrijding in bezwaar.

3.4. Het hoger beroep treft mitsdien geen doel. De aangevallen uitspraak dient dan ook te worden bevestigd.

4. Voor een proceskostenveroordeling bestaat geen aanleiding.

III. BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep,

Recht doende:

Bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door J. Brand, in tegenwoordigheid van L. van Eijndthoven als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 1 februari 2012.

(get.) J. Brand.

(get.) L. van Eijndthoven.

KR

III. DÉCISION

La Centrale Raad van Beroep (Cour d'Appel Centrale),

statue:

confirme la décision attaquée.

Par conséquent, décidée par J. Brand en présence de L. van Eijndthoven en qualité de greffier, ainsi que prononcée en public, le 1 fevrier 2012.