ECLI:NL:CRVB:2013:BZ1457

• Datum uitspraak: 15 februari 2013
• Publicatiedatum: 8 april 2013
• Zaaknummer: 12-3700 WUBO-V
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Verzet
• Rechters: T.G.M. Simons
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 3 uitgaand

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijkverklaring beroepschrift wegens termijnoverschrijding ongegrond verklaard

Appellant heeft tegen een besluit van de Sociale verzekeringsbank beroep ingesteld, maar dit beroepschrift werd niet-ontvankelijk verklaard omdat het niet tijdig was ingediend. Appellant stelde verzet in tegen deze beslissing en voerde medische problemen aan als reden voor de vertraging.

Tijdens de zitting benadrukte appellant zijn medische situatie, waaronder gedeeltelijke verlamming en terugvallen, en stelde dat het beroepschrift mogelijk door een vriend was achtergelaten in een auto, waardoor het te laat werd ontvangen. De Raad oordeelde echter dat appellant niet aannemelijk had gemaakt dat hij in de beroepstermijn niet in staat was het beroepschrift zelf of via een ander tijdig te versturen.

Verder werd bevestigd dat volgens vaste rechtspraak de gevolgen van het handelen of nalaten van derden in beginsel voor rekening van degene blijven die zijn belangen aan die derden heeft toevertrouwd. Hierdoor werd de termijnoverschrijding niet verschoonbaar geacht en het verzet ongegrond verklaard. Het betaalde griffierecht werd aan appellant terugbetaald.

Uitkomst: Het verzet tegen de niet-ontvankelijkverklaring van het beroepschrift wordt ongegrond verklaard vanwege niet-verschoonbare termijnoverschrijding.

Uitspraak

12/3700 WUBO-V

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 17 van de Beroepswet in verband met het geding tussen:

Partijen:

[A. te B. ] (appellant)

de Raad van bestuur van de Sociale verzekeringsbank (Svb)

PROCESVERLOOP

Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 17 van de Beroepswet van 8 november 2012 heeft de Raad het beroep van appellant tegen het besluit van de Svb van 10 mei 2012 niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen de uitspraak van de Raad van 8 november 2012 heeft appellant verzet gedaan.

Het verzet is behandeld ter zitting van 28 januari 2013. Appellant is verschenen. De Svb is niet verschenen.

OVERWEGINGEN

De uitspraak van de Raad van 8 november 2012 berust op de overwegingen dat het beroepschrift niet tijdig is ingediend, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellant niet in verzuim is geweest.

Vaststaat dat het beroepschrift niet tijdig is ingediend. De laatste dag waarop tijdig een beroepschrift kon worden ingediend, was 21 juni 2012. Het beroepschrift is gedateerd 30 mei 2012. De enveloppe waarin het per post is bezorgd, draagt het poststempel 29 juni 2012. Het beroepschrift is op 2 juli 2012 bij de Raad ontvangen.

In het verzetschrift heeft appellant aangevoerd dat hij door een beroerte gedeeltelijk verlamd is aan zijn rechterarm en rechterbeen. Hij heeft soms een terugval die vier tot zes weken duurt, waardoor hij niet in staat is administratieve of andere werkzaamheden te verrichten. Het beroepschrift heeft hij eind mei 2012 geschreven, maar hij is toen niet in staat geweest het te posten.

Ter zitting heeft appellant opnieuw zijn medische situatie beklemtoond. Verder heeft hij verklaard dat hij het beroepschrift wellicht aan een vriend heeft meegegeven om het ter post te bezorgen, maar dat deze vriend het beroepschrift in de auto heeft laten liggen. Appellant kan dit echter niet met zekerheid zeggen.

De Raad is van oordeel dat niet aannemelijk is geworden dat appellant vanaf het moment van het schrijven van het beroepschrift eind mei 2012 tot en met de laatste dag van de beroepstermijn (21 juni 2012) niet in staat is geweest het beroepschrift zelf ter post te bezorgen of dit door iemand anders te laten doen. Voor het geval appellant het beroepschrift inderdaad aan een vriend heeft meegegeven, geldt dat volgens vaste rechtspraak (ook) van de Raad de gevolgen van het handelen of nalaten van derden in beginsel voor rekening dienen te blijven van degene die de behartiging van zijn belangen aan die derden heeft toevertrouwd. Dit betekent dat de termijnoverschrijding niet verschoonbaar is.

Het verzet moet ongegrond worden verklaard.

Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet ziet de Raad geen aanleiding.

Gelet op de bijzondere omstandigheden van het geval zal het betaalde griffierecht

(€ 35,-) door de griffier van de Raad aan appellant worden terugbetaald.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van

D.W.M. Kaldenhoven als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op

15 februari 2013.

(getekend) T.G.M. Simons

(getekend) D.W.M. Kaldenhoven

CVG