ECLI:NL:CRVB:2013:BZ4840

• Datum uitspraak: 20 maart 2013
• Publicatiedatum: 8 april 2013
• Zaaknummer: 12/4719 WMO-V + 12/4720 WMO-V + 12/4721 WMO-V + 12/4722 WMO-V + 12/4723 WMO-V
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Verzet
• Rechters: T.G.M. Simons
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet tegen niet-ontvankelijkverklaring hoger beroep wegens niet-tijdige indiening gronden afgewezen

Appellante had hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank Arnhem, maar werd door de Centrale Raad van Beroep niet-ontvankelijk verklaard omdat de gronden van het hoger beroep niet binnen de gestelde termijn waren ingediend.

Appellante deed verzet tegen deze niet-ontvankelijkverklaring en voerde aan dat zij door ziekte en een netwerkstoring bij haar telefoon- en faxverbinding niet in staat was tijdig de gronden in te dienen. De Raad oordeelde echter dat appellante niet aannemelijk had gemaakt dat zij gedurende de gehele termijn niet kon indienen, mede omdat zij en haar echtgenoot beschikten over een mobiele telefoon waarmee zij de Raad eerder hadden kunnen informeren.

De Raad verklaarde het verzet ongegrond en besloot het betaalde griffierecht terug te betalen aan appellante vanwege de bijzondere omstandigheden. Het college van burgemeester en wethouders van Duiven was niet verschenen bij de zitting.

Uitkomst: Het verzet van appellante wordt ongegrond verklaard wegens niet-tijdige indiening van de gronden van het hoger beroep.

Uitspraak

12/4719 WMO-V, 12/4720 WMO-V, 12/4721 WMO-V, 12/4722 WMO-V, 12/4723 WMO-V

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in artikel 8:55, vijfde lid, van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet in verband met het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Arnhem van 12 juli 2012, 09/2176 + 09/4498 + 10/841 + 10/921 + 11/1498 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[A. te B.] (appellante)

het college van burgemeester en wethouders van Duiven (college)

Datum uitspraak 20 maart 2013.

PROCESVERLOOP

Bij uitspraak als bedoeld in artikel 8:54 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 21 van de Beroepswet van 5 december 2012 heeft de Raad het door appellante ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard.

Tegen de uitspraak van de Raad van 5 december 2012 heeft appellante verzet gedaan.

Het verzet is behandeld ter zitting van 5 maart 2013. Appellante is verschenen, bijgestaan door haar echtgenoot. Het college heeft zich, met voorafgaand bericht, niet laten vertegenwoordigen.

OVERWEGINGEN

De uitspraak van de Raad van 5 december 2012 berust op de overwegingen dat de gronden van het hoger beroep niet binnen de bij - aangetekend verzonden - brief van 1 oktober 2012 gestelde termijn van vier weken zijn ingediend, en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest.

De laatste dag waarop tijdig de gronden van het hoger beroep konden worden ingediend, is 29 oktober 2012. Bij brief van 2 november 2012 heeft appellante om verlenging van de termijn voor het indienen van de gronden verzocht. Omdat dit verzoek na afloop van de in de brief van 1 oktober 2012 gestelde termijn is ingediend, heeft de Raad het afgewezen. Appellante heeft de gronden op 9 november 2012, en daarmee niet tijdig, per fax ingediend.

In verzet heeft appellante aangevoerd dat zij wegens ziekte niet in staat is geweest de gronden van het hoger beroep eerder in te dienen. Bovendien heeft zij in verband met een netwerkstoring bij KPN veertien dagen geen telefoon- en faxverbinding gehad. Nadat de storing op 2 november 2012 was opgelost, heeft appellante telefonisch contact gezocht met de Raad en heeft zij om verlenging van de termijn verzocht.

De Raad oordeelt dat appellante niet aannemelijk heeft gemaakt dat zij gedurende de gehele periode buiten staat is geweest de gronden van het hoger beroep in te dienen. De Raad weegt daarbij mee dat appellante en haar echtgenoot, zoals ter zitting is verklaard, wel de beschikking hadden over een mobiele telefoon. Appellante was daarmee - wel - in de gelegenheid om de Raad eerder, en in ieder geval voor afloop van de gestelde termijn, te informeren over de problemen die zij ondervond.

Gelet op het voorgaande dient het verzet ongegrond te worden verklaard.

Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet ziet de Raad geen aanleiding.

Gelet op de bijzondere omstandigheden van het geval zal het betaalde griffierecht (€ 115,-) door de griffier van de Raad aan appellante worden terugbetaald.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van D.W.M. Kaldenhoven als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 20 maart 2013.

(getekend) T.G.M. Simons

(getekend) D.W.M. Kaldenhoven

GdJ