ECLI:NL:CRVB:2013:BZ8832

Centrale Raad van Beroep

Datum uitspraak
18 april 2013
Publicatiedatum
22 juni 2013
Zaaknummer
11-458 AW-R
Instantie
Centrale Raad van Beroep
Type
Uitspraak
Uitkomst
Afwijzend
Procedures
  • Hoger beroep
Rechters
Vindplaatsen
  • Rechtspraak.nl
Aangehaalde wetgeving Pro
Art. 8:24 Awb
AI samenvatting door LexboostAutomatisch gegenereerd

Rectificatie uitspraak over goede procesorde en vertegenwoordiging in bestuursrechtelijke procedure

De Centrale Raad van Beroep heeft vastgesteld dat in haar uitspraak van 7 maart 2013 een kennelijke fout zat in een dragende overweging met betrekking tot de goede procesorde. De Raad heeft deze fout gecorrigeerd in een rectificatie-uitspraak van 18 april 2013.

Appellant had bezwaar tegen de voorgenomen rectificatie omdat de Raad in zijn verbeterde tekst bepaalde personen als (mede)gemachtigden aanmerkte, terwijl de rechtbank deze personen als informanten had gezien, wat volgens appellant de goede procesorde zou schenden. De Raad oordeelde echter dat deze personen terecht als medegemachtigden waren aangemerkt en dat de rechtbank de goede procesorde niet had geschonden, omdat niet was gebleken dat deze personen onvoorbereid inlichtingen hadden verstrekt.

Daarnaast heeft de Raad gebruik gemaakt van de gelegenheid om enkele tekstuele correcties aan te brengen, zoals het vervangen van 'korpschef' door 'korpsbeheerder' en het corrigeren van de naam van de politieregio. De uitspraak tot rectificatie is openbaar uitgesproken en het gerectificeerde exemplaar zal worden gepubliceerd, waarbij de oorspronkelijke uitspraak wordt verwijderd.

Uitkomst: De Raad bevestigt dat de goede procesorde niet is geschonden en rectificeert haar eerdere uitspraak.

Uitspraak

11/458 AW-R
Centrale Raad van Beroep
Meervoudige kamer
Uitspraak tot rectificatie van de uitspraak van de Raad van 7 maart 2013, 11/458 AW
Partijen:
[A. te B.] (appellant)
de korpsbeheerder van de politieregio Rotterdam-Rijnmond, thans de Korpschef van politie (korpschef)
Datum uitspraak 18 april 2013.
PROCESVERLOOP
De Raad heeft vastgesteld dat zijn uitspraak van 7 maart 2013 een kennelijke fout in een dragende overweging bevat.
De Raad heeft daarin aanleiding gezien partijen in de gelegenheid te stellen zich schriftelijk uit te laten over het voornemen van de Raad om de uitspraak te verbeteren.
De korpschef heeft van die gelegenheid geen gebruik gemaakt. Bij brief van 3 april 2013 heeft mr. N.D. Dane namens appellant gemotiveerd meegedeeld zich niet met de voorgenomen wijziging te kunnen verenigen.
OVERWEGINGEN
1. De Raad heeft vastgesteld dat het oordeel van de Raad ten aanzien van de goede procesorde onvoldoende is gemotiveerd.
2. Namens appellant is - kortgezegd - aangevoerd dat de Raad in zijn voorgenomen verbeterde tekst de door de gemachtigde van de korpschef ter zitting meegebrachte personen aanmerkt als (mede)gemachtigden, maar dat de rechtbank deze personen als - niet als getuigen aan te merken - informanten heeft aangemerkt waarmee de rechtbank rechtsongelijkheid heeft geschapen en de goede procesorde onevenredig heeft gehinderd. De Raad is van oordeel dat dit niet kan afdoen aan het oordeel van de Raad dat bedoelde personen als medegemachtigden moeten worden aangemerkt en dat de rechtbank de goede procesorde niet heeft geschonden, nu niet is gebleken dat de door de gemachtigde van de korpschef meegebrachte personen inlichtingen of gegevens hebben verstrekt, op de weerspreking waarvan appellant zich niet heeft kunnen voorbereiden.
2. De Raad zal de onder 1 vermelde vergissing herstellen door de uitspraak van 7 maart 2013 in evenvermelde zin te rectificeren. Ook maakt de Raad van de gelegenheid gebruik om op het voorblad “de korpschef” te vervangen door “de korpsbeheerder” en in overweging 1.1 “de politieregio Amsterdam-Rijnmond” te vervangen door “de politieregio Rotterdam-Rijnmond”.
3. Aan deze uitspraak tot rectificatie is een gerectificeerd exemplaar van de oorspronkelijke uitspraak gehecht. De gerectificeerde uitspraak zal worden gepubliceerd op rechtspraak.nl en de oorspronkelijke uitspraak zal daaruit worden verwijderd. Het LJN-nummer van de gerectificeerde uitspraak zal gelijk zijn aan dat van de oorspronkelijke uitspraak.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep rectificeert zijn uitspraak van 7 maart 2013, 11/458 AW, als volgt:
de overweging 4.1 en haar kop worden gewijzigd in de volgende tekst:
“De goede procesorde
4.1. Artikel 8:24, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) verzet zich er naar letter en geest niet tegen dat een partij (bestuursorgaan) zich, zoals zich bij de rechtbank heeft voorgedaan, ter zitting (mede) laat vertegenwoordigen door personen die bij de ontwikkelingen die hebben geleid tot de bestreden besluitvorming, betrokken zijn geweest (CRvB 12 april 2001, LJN AB3104). Het gaat daarbij om (mede)gemachtigden. Natuurlijk mag de goede procesorde hierdoor niet in het gedrang komen. In het bijzonder mag de andere partij niet onverhoeds geconfronteerd worden met inlichtingen of gegevens, op de weerspreking waarvan hij zich niet heeft kunnen voorbereiden. De rechter zal hiervoor dus moeten waken. Appellant heeft geen concrete feiten of omstandigheden genoemd die aanleiding geven voor het oordeel dat de rechtbank in dit geval de goede procesorde heeft geschonden. Deze beroepsgrond slaagt dus niet.”
Deze uitspraak is gedaan door J.G. Treffers als voorzitter en J. Th. Wolleswinkel en J.N.A. Bootsma als leden, in tegenwoordigheid van P.W.J. Hospel als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 18 april 2013.
De voorzitter is buiten staat te ondertekenen
(getekend) P.W.J. Hospel
HD
+B