ECLI:NL:CRVB:2015:4153

• Datum uitspraak: 24 november 2015
• Publicatiedatum: 24 november 2015
• Zaaknummer: 14-6221 WWB
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: G.M.G. Hink
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl
• Verwijzingen: 7 uitgaand · 1 inkomend

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Afwijzing bijzondere bijstand voor koelkast en wasmachine wegens ontbreken bijzondere omstandigheden

Appellante ontvangt sinds april 2013 bijstand op grond van de Wet werk en bijstand (WWB) als alleenstaande. Zij heeft op 31 oktober 2013 een aanvraag ingediend voor bijzondere bijstand voor de kosten van een koelkast en wasmachine. Het dagelijks bestuur van de Regionale Dienst Werk en Inkomen heeft deze aanvraag afgewezen omdat appellante volgens hen voor deze kosten had kunnen reserveren.

De rechtbank heeft het beroep van appellante tegen deze afwijzing ongegrond verklaard. In hoger beroep stelt appellante dat zij vanwege haar deelname aan de Wet schuldsanering natuurlijke personen (WSNP) niet heeft kunnen reserveren voor deze kosten. Tevens wijst zij op haar gezondheidsproblemen, waaronder diabetes, die het gebruik van een koelkast noodzakelijk maken.

De Raad oordeelt dat het ontbreken van reserveringsruimte door schuldsanering geen bijzondere omstandigheid is die rechtvaardigt dat bijzondere bijstand wordt toegekend. Ook is vastgesteld dat de vervanging van de apparaten voorzienbaar was en dat de WSNP een reserveringscomponent kent. De gezondheidsproblemen van appellante betreffen de noodzaak van de kosten, maar vormen geen bijzondere omstandigheden die bijzondere bijstand rechtvaardigen.

Het hoger beroep wordt daarom afgewezen en de uitspraak van de rechtbank bevestigd. Er wordt geen proceskostenveroordeling opgelegd.

Uitkomst: De afwijzing van bijzondere bijstand voor koelkast en wasmachine wordt bevestigd wegens ontbreken van bijzondere omstandigheden.

Uitspraak

14/6221 WWB

Datum uitspraak: 24 november 2015

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Midden-Nederland van 1 oktober 2014, 14/3020 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[appellante] te [woonplaats] (appellante)

het dagelijks bestuur van de Regionale Dienst Werk en Inkomen Kromme Rijn Heuvelrug (dagelijks bestuur)

PROCESVERLOOP

Namens appellante heeft mr. J.H.F. de Jong, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het dagelijks bestuur heeft een verweerschrift ingediend.

Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 13 oktober 2015. Partijen zijn, met bericht, niet verschenen.

OVERWEGINGEN

1. De Raad gaat uit van de volgende in dit geding van belang zijnde feiten en omstandigheden.

1.1.

Appellante ontvangt sinds 12 april 2013 bijstand, ten tijde in geding op grond van de Wet werk en bijstand (WWB), naar de norm voor een alleenstaande.

1.2.

Op 31 oktober 2013 heeft appellante een aanvraag om bijzondere bijstand voor de kosten van een koelkast en wasmachine ingediend.

1.3.

Bij besluit van 6 november 2013, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 4 april 2014 (bestreden besluit), heeft het dagelijks bestuur de aanvraag afgewezen op de grond dat appellante voor de kosten had kunnen reserveren.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

3. Appellante heeft zich in hoger beroep op de nader te bespreken gronden tegen de aangevallen uitspraak gekeerd.

4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.1.

In artikel 35, eerste lid, van de WWB is bepaald dat onverminderd paragraaf 2.2, de alleenstaande of het gezin recht op bijzondere bijstand heeft voorzover de alleenstaande of het gezin niet beschikt over de middelen om te voorzien in de uit bijzondere omstandigheden voortvloeiende noodzakelijke kosten van het bestaan en deze kosten naar het oordeel van het college niet kunnen worden voldaan uit de bijstandsnorm, de langdurigheidstoeslag, het vermogen en het inkomen voorzover dit meer bedraagt dan de bijstandsnorm, waarbij

artikel 31, tweede lid, en artikel 34, tweede lid, van de WWB niet van toepassing zijn.

4.2.

De kosten van woninginrichting behoren tot de incidenteel voorkomende algemeen noodzakelijke kosten van het bestaan. Deze kosten dienen in beginsel te worden voldaan uit het ter beschikking staande inkomen, hetzij door middel van reservering, hetzij door middel van gespreide betaling achteraf. Afzonderlijke bijstandsverlening is niet mogelijk, tenzij de kosten voortvloeien uit bijzondere omstandigheden.

4.3.

Niet in geding is dat de kosten voor de koelkast en wasmachine noodzakelijk zijn. Tussen partijen is in geschil of de kosten voortvloeien uit bijzondere omstandigheden.

4.4.

Volgens vaste rechtspraak (uitspraak van 24 januari 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BV2318) kunnen het ontbreken van voldoende reserveringsruimte in verband met schulden en de daaruit voortvloeiende terugbetalingsverplichtingen niet worden aangemerkt als een bijzondere omstandigheid die in het individuele geval verlening van bijzondere bijstand rechtvaardigt. De stelling van appellante dat zij in de schuldsanering zit en daardoor niet heeft kunnen reserveren voor een koelkast en wasmachine, kan daarom niet slagen. Daarbij is tevens van belang dat de vervanging van de koelkast en de wasmachine voorzienbaar waren voor appellante, nu zij deze reeds in 1990 heeft aangeschaft. Bovendien kent de Wet schuldsanering natuurlijke personen (WSNP) een reserveringscomponent en is niet gebleken dat de reserveringen niet of niet meer hebben plaatsgevonden.

4.5.

De gronden van appellante dat zij vanwege haar diabetes, problemen heeft met het doen van de was op de hand, de insuline in de koelkast bewaard moet worden en dat zij verse groenten en vleeswaren moet consumeren, zien op de noodzaak van de kosten. Aangezien dit niet in geding is, kunnen deze gronden niet leiden tot een geslaagd beroep. Verder heeft appellante onvoldoende onderbouwd dat in haar gezondheidsproblemen omstandigheden zijn gelegen die maken dat de kosten uit bijzondere omstandigheden voortvloeien.

4.6.

Het hoger beroep slaagt niet. De aangevallen uitspraak moet worden bevestigd.

5. Voor een veroordeling in de proceskosten bestaat geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep bevestigt de aangevallen uitspraak.

Deze uitspraak is gedaan door G.M.G. Hink, in tegenwoordigheid van J.L. Meijer als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 24 november 2015.

(getekend) G.M.G. Hink

(getekend) J.L. Meijer

HD