ECLI:NL:CRVB:2016:3278

• Datum uitspraak: 26 augustus 2016
• Publicatiedatum: 6 september 2016
• Zaaknummer: 14/4565 WWAJ
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Toewijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: M.M. van der Kade
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Vernietiging weigering Wajong-uitkering en toekenning met rente en proceskosten

Appellant vroeg op 4 april 2013 een Wajong-uitkering aan. Het UWV stelde bij besluit van 13 juni 2013 vast dat appellant ten minste 75% van het minimumloon kan verdienen en wees de uitkering af. Het bezwaar van appellant tegen dit besluit werd op 18 november 2013 ongegrond verklaard. De rechtbank Limburg verklaarde het beroep tegen dit besluit eveneens ongegrond.

In hoger beroep bestreed appellant de medische en arbeidskundige onderbouwing van het besluit. Het UWV nam op 19 november 2015 een nieuwe beslissing op bezwaar en kende met ingang van 1 augustus 2013 alsnog een Wajong-uitkering toe. Appellant gaf aan dat deze beslissing volledig tegemoet kwam aan zijn beroep en verzocht om vergoeding van proceskosten en wettelijke rente.

De Raad oordeelde dat het oorspronkelijke besluit onterecht was geweigerd en vernietigde het besluit van 18 november 2013 en de aangevallen uitspraak. Tevens werd het besluit van 13 juni 2013 herroepen. Het UWV werd veroordeeld tot betaling van wettelijke rente over de na te betalen uitkering en tot vergoeding van de proceskosten in beroep en hoger beroep. Vergoeding van kosten in bezwaar werd afgewezen omdat het verzoek daartoe niet tijdig was gedaan.

De uitspraak werd gedaan door M.M. van der Kade namens de Centrale Raad van Beroep op 26 augustus 2016.

Uitkomst: Het beroep wordt gegrond verklaard, het besluit vernietigd, de uitkering toegekend met wettelijke rente en proceskostenvergoeding.

Uitspraak

14/4565 WWAJ, 16/1483 WWAJ

Datum uitspraak: 26 augustus 2016

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Limburg van 4 juli 2014, 13/3888 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[Appellant] te [woonplaats] (appellant)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Namens appellant heeft mr. J.B.J.G.M. Schyns, advocaat, hoger beroep ingesteld.

Het Uwv heeft een verweerschrift ingediend.

Het Uwv heeft op 19 november 2015 een nieuwe beslissing op bezwaar genomen.

Bij schrijven van 28 december 2015 heeft de gemachtigde van appellant een reactie ingezonden op de nieuwe beslissing op bezwaar van 19 november 2015. Partijen hebben vervolgens over en weer op elkaars standpunt gereageerd.

De Raad heeft partijen meegedeeld dat het besluit van 19 november 2015 vooralsnog bij het hoger beroep zal worden betrokken

Partijen hebben desgevraagd toestemming verleend het onderzoek ter zitting achterwege te laten.

OVERWEGINGEN

1.1.

Appellant, geboren in 1995, heeft op 4 april 2013 een uitkering op grond van de Wet werk en arbeidsondersteuning jonggehandicapten (Wet Wajong) aangevraagd.

1.2.

Bij besluit van 13 juni 2013 heeft het Uwv vastgesteld dat appellant ten minste 75% van het minimumloon kan verdienen en om die reden niet voor een uitkering op grond van de Wet Wajong in aanmerking komt. Het bezwaar van appellant tegen dit besluit is bij besluit van

18 november 2013 ongegrond verklaard.

2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.

3. Appellant heeft in hoger beroep de medische en arbeidskundige grondslag van het bestreden besluit bestreden en de Raad verzocht de aangevallen uitspraak te vernietigen.

4. Op 19 november 2015 heeft het Uwv een nieuwe beslissing op bezwaar afgegeven, waarbij aan appellant met ingang van 1 augustus 2013 een Wajong-uitkering is toegekend.

5.1.

Appellant heeft in reactie op het besluit van 19 november 2015 te kennen gegeven dat dit besluit volledig aan zijn beroep tegen het bestreden besluit tegemoet komt. Appellant heeft de Raad verzocht het Uwv te veroordelen in de kosten van bezwaar, beroep en hoger beroep en vergoeding van de wettelijke rente.

6. De Raad overweegt als volgt.

6.1.

Het besluit van 19 november 2015 komt geheel tegemoet aan het bezwaar van appellant. Gelet op de artikelen 6:19, eerste lid en 6:24 van de Algemene wet bestuursrecht (Awb), wordt dit besluit niet in de beoordeling betrokken.

6.2.

Nu, gelet op het besluit van 19 november 2015, moet worden geoordeeld dat bij besluit van 18 november 2013 ten onrechte is geweigerd om aan appellant een uitkering ingevolge de Wet Wajong toe te kennen, zal de Raad het besluit van 18 november 2013 en de aangevallen uitspraak vernietigen. Tevens zal de Raad het besluit van 13 juni 2013 herroepen.

6.3.

De Raad wijst het verzoek van appellant om met toepassing van artikel 8:73 van de Awb, het Uwv te veroordelen tot vergoeding van de wettelijke rente over de na te betalen uitkering toe. De wettelijke rente moet worden berekend overeenkomstig de uitspraak van
25 januari 2012, ECLI:NL:CRVB:2012:BV1958.

6.4.

Uit artikel 8:75, eerste lid, van de Awb, in verbinding met artikel 7:15, derde lid, van die wet, volgt dat de kosten in verband met de behandeling van het bezwaar uitsluitend worden vergoed indien het verzoek daartoe is gedaan voordat het bestuursorgaan op het bezwaar heeft beslist. Daarvan is in dit geval geen sprake.

6.5.

Aanleiding bestaat om het Uwv te veroordelen in de proceskosten van appellant. Deze kosten worden begroot op € 992,- in beroep en op € 744,- in hoger beroep voor verleende rechtsbijstand.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep

• vernietigt de aangevallen uitspraak;
• verklaart het beroep tegen het besluit van 18 november 2013 gegrond en vernietigt dat besluit;
• herroept het besluit van 13 juni 2013;
• veroordeelt het Uwv tot vergoeding aan appellant van de schade zoals onder 6.3 van deze uitspraak is vermeld;
• veroordeelt het Uwv in de proceskosten in beroep en hoger beroep tot een bedrag van in totaal € 1.736,-;
• bepaalt dat het Uwv aan appellant het betaalde griffierecht in beroep en in hoger beroep van in totaal € 166,- vergoedt.

Deze uitspraak is gedaan door M.M. van der Kade, in tegenwoordigheid van R.L. Rijnen als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 26 augustus 2016.

(getekend) M.M. van der Kade

(getekend) R.L. Rijnen

UM