ECLI:NL:CRVB:2016:945

• Datum uitspraak: 17 maart 2016
• Publicatiedatum: 17 maart 2016
• Zaaknummer: 14/3400 ZW-V
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: T.G.M. Simons
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Verzet ongegrond wegens niet-tijdige machtiging in hoger beroep tegen UWV-besluit

Appellante maakte bezwaar tegen een besluit van het UWV en ging in beroep bij de rechtbank. De rechtbank wees het beroep af. Appellante stelde vervolgens hoger beroep in bij de Centrale Raad van Beroep, maar werd niet-ontvankelijk verklaard omdat de vereiste schriftelijke machtiging niet tijdig was ingediend.

Appellante deed verzet tegen deze niet-ontvankelijkverklaring en gaf aan dat de niet-tijdige indiening het gevolg was van een samenloop van omstandigheden. De Raad stelde vast dat dit geen reden was om het eerdere oordeel te herzien en verklaarde het verzet ongegrond.

Daarnaast wees de Raad het verzoek om schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn af, omdat het hoger beroep niet-ontvankelijk was. De uitspraak werd gedaan door de enkelvoudige kamer van de Centrale Raad van Beroep op 17 maart 2016.

Uitkomst: Het verzet wordt ongegrond verklaard wegens niet-tijdige indiening van de machtiging, en het verzoek om schadevergoeding wordt afgewezen.

Uitspraak

Datum uitspraak: 17 maart 2016

14/3400 ZW-V

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:55, zevende lid, en 8:108, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Zwolle-Lelystad [lees: Overijssel] van 1 april 2014, 12/984 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

[naam stichting] te [vestigingsplaats] (appellante)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

PROCESVERLOOP

Bij brief van 31 januari 2011 heeft appellante bezwaar gemaakt tegen een besluit van het Uwv van 12 januari 2011. Bij het in beroep bij de rechtbank door appellante bestreden besluit van

2 september 2011 heeft het Uwv op het bezwaar beslist. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank op het beroep beslist. Bij uitspraak als bedoeld in de artikelen 8:54 en 8:108,

eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) van 4 september 2015 heeft de Raad het op 11 juni 2014 door J.A.M. Houberg te Hulshorst namens appellante ingestelde hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak niet-ontvankelijk verklaard.

Appellante heeft verzet gedaan.

Het verzet is ter behandeling aan de orde gesteld ter zitting van 3 maart 2016. Partijen zijn, met voorafgaand bericht, niet verschenen.

OVERWEGINGEN

Aan de uitspraak van de Raad van 4 september 2015 ligt ten grondslag dat de door de Raad op grond van artikel 8:24 van de Awb verlangde schriftelijke machtiging niet (tijdig) is ingediend en dat redelijkerwijs niet kan worden geoordeeld dat appellante niet in verzuim is geweest.

In verzet is erkend dat de machtiging niet (tijdig) is ingediend en is uiteengezet dat dit het gevolg is geweest van een samenloop van omstandigheden bij appellante.

Hierin is geen grond gelegen voor het oordeel dat de uitspraak van de Raad van 4 september 2015 niet juist is. Het verzet is daarom ongegrond.

Voor een veroordeling in de proceskosten van het verzet is geen aanleiding.

Aan beoordeling van het verzoek van appellante om veroordeling tot schadevergoeding wegens overschrijding van de redelijke termijn, bedoeld in artikel 6 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden, komt de Raad gelet op de niet-ontvankelijkheid van het hoger beroep niet toe.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart het verzet ongegrond.

Deze uitspraak is gedaan door T.G.M. Simons, in tegenwoordigheid van C. Moustaïne als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 17 maart 2016.

(getekend) T.G.M. Simons

(getekend) C. Moustaïne

HD