Uitspraak
14/6272 WMO
Datum uitspraak: 15 maart 2017
Centrale Raad van Beroep
Enkelvoudige kamer
Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Den Haag van 9 oktober 2014, 14/4951 (aangevallen uitspraak)
Partijen:
[appellant] te [woonplaats] (appellant)
het college van burgemeester en wethouders van Leiden (college)
PROCESVERLOOP
Namens appellant heeft mr. J.D. van Alphen, hoger beroep ingesteld.
Het college heeft een verweerschrift en nadere stukken ingediend.
Mr. Van Alphen heeft zich teruggetrokken als gemachtigde.
Het onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 6 januari 2016, waar geen van partijen is verschenen. Het onderzoek ter zitting is aangehouden.
Bij brief van 12 januari 2016 heeft de Raad vragen gesteld aan appellant. Appellant heeft hierop niet gereageerd, waarna op 20 juni 2016, 25 juli 2016 en 24 augustus 2016 herinneringsbrieven aan appellant zijn gestuurd. Appellant heeft hierop niet gereageerd.
Appellant heeft niet gereageerd op het verzoek van de Raad om toestemming tot het achterwege laten van een nadere zitting.
De Raad heeft de zaak verwezen van de meervoudige kamer naar de enkelvoudige kamer.
Het nadere onderzoek ter zitting heeft plaatsgevonden op 1 februari 2017. Appellant is zonder bericht niet verschenen. Het college is met bericht niet verschenen.
OVERWEGINGEN
De Raad gaat uit van de volgende feiten en omstandigheden.
1. Bij besluit van 30 september 2013, na bezwaar gehandhaafd bij besluit van 13 mei 2014 (bestreden besluit), heeft het college een aanvraag van appellant om een scootmobiel op grond van de Wet maatschappelijke ondersteuning afgewezen.
2. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank het beroep tegen het bestreden besluit ongegrond verklaard.
3. Appellant heeft zich in hoger beroep tegen de aangevallen uitspraak gekeerd.
4. De Raad komt tot de volgende beoordeling.
4.1.
Voorafgaand aan de zitting van 6 januari 2016 heeft het college de Raad bericht dat het college bij besluit van 25 februari 2015 een scootmobiel aan appellant heeft toegekend in verband met een verslechtering van zijn medische situatie. Naar aanleiding van deze brief heeft de Raad appellant verzocht om in te gaan op het procesbelang bij het hoger beroep. Appellant heeft hierop niet gereageerd. Appellant is ook niet verschenen op de nadere zitting van 1 februari 2017.
4.2.
Onder deze omstandigheden gaat de Raad ervan uit dat appellant geen belang meer heeft bij voortzetting van het hoger beroep. Nu niet is gebleken van enig procesbelang, zal het hoger beroep niet-ontvankelijk worden verklaard.
5. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling.
BESLISSING
De Centrale Raad van Beroep verklaart het hoger beroep niet-ontvankelijk.
Deze uitspraak is gedaan door J. Brand als voorzitter, in tegenwoordigheid van M. Gayir als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 15 maart 2017.
(getekend) J. Brand
(getekend) M. Gayir