ECLI:NL:CRVB:2018:1162

• Datum uitspraak: 18 april 2018
• Publicatiedatum: 18 april 2018
• Zaaknummer: 17/926 ZW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Afwijzend
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: H.G. Rottier
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling beroep tegen dagloonberekening en nabetaling Ziektewet door UWV

Betrokkene ontving een Ziektewetuitkering vanwege zwangerschaps- en bevallingsklachten. Het UWV stelde het dagloon vast en herzag dit meerdere malen na bezwaar en rechterlijke uitspraken. De rechtbank had eerder het besluit van het UWV vernietigd en het UWV opgedragen een nieuwe beslissing te nemen.

Na meerdere procedures nam het UWV een derde besluit waarin het dagloon werd vastgesteld op € 72,87 met een nabetaling. Betrokkene betwistte de hoogte van de nabetaling, maar reageerde niet inhoudelijk op de toelichtingen van het UWV.

De Centrale Raad van Beroep oordeelde dat het UWV aan de rechterlijke opdracht had voldaan en dat betrokkene onvoldoende gronden had aangevoerd om de dagloonberekening en nabetaling onjuist te achten. Het beroep werd daarom ongegrond verklaard. Er werd geen proceskostenveroordeling opgelegd, en het UWV vergoedde het griffierecht.

Uitkomst: Het beroep van betrokkene tegen het derde bestreden besluit wordt ongegrond verklaard.

Uitspraak

17/926 ZW

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep tegen de uitspraak van de rechtbank Noord-Nederland van 19 maart 2015, 14/4907 (aangevallen uitspraak)

Partijen:

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

[betrokkene] te [woonplaats] (betrokkene)

Datum uitspraak: 18 april 2018

PROCESVERLOOP

Het Uwv heeft hoger beroep ingesteld.

Betrokkene heeft een verweerschrift ingediend.

Op 21 september 2016 heeft een comparitie plaatsgevonden. Het Uwv en betrokkene zijn verschenen ter zitting, waarbij het Uwv zich heeft laten vertegenwoordigen door mr. I. Smit.

Het Uwv heeft op 22 september 2016 een gewijzigde beslissing op bezwaar (bestreden besluit 3) genomen.

Betrokkene heeft een reactie ingediend. Het Uwv heeft een nadere toelichting ingediend.

Partijen hebben niet binnen de gestelde termijn verklaard gebruik te willen maken van het recht ter zitting te worden gehoord, waarna de Raad het onderzoek met toepassing van artikel 8:57, derde lid, van de Algemene wet bestuursrecht (Awb) heeft gesloten.

OVERWEGINGEN

1.1.

In verband met ziekte als gevolg van zwangerschaps- of bevallingsklachten heeft het Uwv betrokkene met ingang van 23 januari 2014 in aanmerking gebracht voor een uitkering op grond van de Ziektewet (ZW). Bij besluit van 4 maart 2014 heeft het Uwv het dagloon vanaf 23 januari 2014 herzien naar € 23,13.

1.2.

Het bezwaar van betrokkene tegen het besluit van 4 maart 2014 heeft het Uwv bij beslissing op bezwaar van 12 maart 2014 ongegrond verklaard (bestreden besluit 1).

1.3.

Bij uitspraak van 18 september 2014 heeft de rechtbank het beroep van betrokkene gegrond verklaard en bestreden besluit 1 vernietigd. De rechtbank heeft het Uwv opgedragen een nieuwe beslissing op bezwaar te nemen. Ter uitvoering van deze uitspraak heeft het Uwv op 6 november 2014 een nieuwe beslissing op bezwaar genomen (bestreden besluit 2).

2. Bij tussenuitspraak van 10 maart 2015 heeft de rechtbank geoordeeld dat het Uwv geen uitvoering heeft gegeven aan de uitspraak van 18 september 2014 en het Uwv in de gelegenheid gesteld om dit gebrek te herstellen. Bij de aangevallen uitspraak heeft de rechtbank geoordeeld dat het Uwv het gebrek niet heeft hersteld. De rechtbank heeft daarom het beroep van betrokkene gegrond verklaard en bestreden besluit 2 vernietigd.

3.1.

In hoger beroep heeft het Uwv gronden aangevoerd tegen de – in rechte vaststaande – uitspraak van 18 september 2014. Bij bestreden besluit 3 heeft het Uwv echter het bezwaar van betrokkene tegen het besluit van 4 maart 2014 alsnog gegrond verklaard en het dagloon met ingang van 23 januari 2014 vastgesteld op € 72,87. Desgevraagd heeft het Uwv toelichtingen gegeven over de berekening van de uitkering in bestreden besluit 3.

3.2.

Betrokkene heeft bevestiging van de aangevallen uitspraak bepleit en heeft aangevoerd dat zij het niet eens is met de hoogte van de nabetaling als gevolg van bestreden besluit 3.

4.1.

De Raad komt tot de volgende beoordeling.

4.2.

Het Uwv heeft het hoger beroep ingetrokken. Bestreden besluit 3 wordt, gelet op de artikelen 6:19 en 6:24 van de Awb, mede in de beoordeling betrokken.

4.3.

Het Uwv heeft bij bestreden besluit 3 voldaan aan de opdracht van de rechtbank. Nadat het Uwv de berekening van de uitkering en de nabetaling heeft toegelicht is betrokkene meerdere keren in de gelegenheid gesteld om gronden tegen de dagloonberekening en de hoogte van de nabetaling in te dienen. Betrokkene heeft hier niet op gereageerd. Het beroep van betrokkene tegen bestreden besluit 3 wordt ongegrond verklaard. De summiere gronden die betrokkene heeft aangevoerd tegen bestreden besluit 3 leiden niet tot het oordeel dat de dagloonberekening in bestreden besluit 3 en de nabetaling onjuist zijn vastgesteld door het Uwv. Het beroep van betrokkene tegen bestreden besluit 3 zal daarom ongegrond worden verklaard.

5. Er is geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Het Uwv heeft toegezegd het door betrokkene bij de rechtbank betaalde griffierecht te vergoeden.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep

• verklaart het beroep van betrokkene tegen het besluit van 22 september 2016 ongegrond;
• bepaalt dat van het Uwv een griffierecht wordt geheven van € 501,-.

Deze uitspraak is gedaan door H.G. Rottier, in tegenwoordigheid van R.P.W. Jongbloed als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 18 april 2018.

(getekend) H.G. Rottier

(getekend) R.P.W. Jongbloed

UM