ECLI:NL:CRVB:2019:797

• Datum uitspraak: 28 februari 2019
• Publicatiedatum: 14 maart 2019
• Zaaknummer: 18/3996 WW
• Instantie: Centrale Raad van Beroep
• Type: Uitspraak
• Rechtsgebied: Bestuursrecht; Socialezekerheidsrecht
• Uitkomst: Niet-ontvankelijk
• Procedures: Hoger beroep
• Rechters: A.I. van der Kris
• Vindplaatsen: Rechtspraak.nl

AI samenvatting door Lexboost • Automatisch gegenereerd

Beoordeling onbevoegdheid hoger beroep wegens ontbreken uitspraak rechtbank

Appellant heeft hoger beroep ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank Zeeland-West-Brabant, geregistreerd onder nummer 17/7449. Echter, de rechtbank is in deze zaak niet tot een uitspraak gekomen omdat appellant het beroep ter zitting heeft ingetrokken. De Raad heeft appellant meerdere malen verzocht een kopie van de uitspraak te overleggen, maar deze is nooit verstrekt.

De Centrale Raad van Beroep heeft tijdens de zitting appellant erop gewezen dat hoger beroep alleen mogelijk is tegen een uitspraak van de rechtbank. Ondanks deze waarschuwing heeft appellant het hoger beroep gehandhaafd. Gezien het ontbreken van een uitspraak van de rechtbank is de Raad onbevoegd om kennis te nemen van het hoger beroep.

De Raad ziet geen aanleiding voor een proceskostenveroordeling en verklaart zich daarom onbevoegd. De uitspraak is gedaan door A.I. van der Kris op 28 februari 2019, in aanwezigheid van griffier J.R. Trox.

Uitkomst: De Centrale Raad van Beroep verklaart zich onbevoegd omdat de rechtbank niet tot een uitspraak is gekomen.

Uitspraak

18. 3996 WW

Centrale Raad van Beroep

Enkelvoudige kamer

Uitspraak op het hoger beroep in de zaak door de rechtbank Zeeland-West-Brabant geregistreerd onder nummer 17/7449

Partijen:

[appellant] te [woonplaats] (appellant)

de Raad van bestuur van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (Uwv)

Datum uitspraak: 28 februari 2019

PROCESVERLOOP

Appellant heeft hoger beroep ingesteld.

Het onderzoek ter zitting heeft tezamen met de zaken 17/6374 WW, 18/3993 WW,
18/3994 WW, 18/3995 WW en 18/3997 WW plaatsgevonden op 24 januari 2019. Appellant is verschenen. Het Uwv heeft zich laten vertegenwoordigen door mr. W.P.F. Oosterbos. De zaken zijn niet gevoegd. In elke zaak zal afzonderlijk uitspraak worden gedaan.

OVERWEGINGEN

1.1.

Appellant heeft op 21 juli 2017 een hogerberoepschrift ingediend, waarin hij een uiteenzetting heeft gegeven over de gang van zaken bij de rechtbank rond de betaling van het griffierecht en het toekennen van zaaknummers door de rechtbank. Appellant heeft bij zijn hogerberoepschrift geen kopie gevoegd van de uitspraak waartegen het hoger beroep was gericht.

1.2.

Bij brief van 24 juli 2018 heeft de Raad appellant verzocht een kopie van de uitspraak waartegen het hoger beroep is gericht aan de Raad te sturen.

1.3.

Bij brief van 17 augustus 2018 heeft appellant hierop gereageerd. Appellant heeft bij deze brief geen kopie gevoegd van de uitspraak van de rechtbank waartegen het hoger beroep in de onderhavige zaak is gericht. In de brief van 17 augustus 2018 heeft appellant echter wel melding gemaakt van een zaak die bij de rechtbank Zeeland-West-Brabant is geregistreerd onder nummer 17/1449. Deze zaak is door de rechtbank op 9 mei 2018 ter zitting behandeld, tegelijk met de zaken die in hoger beroep zijn geregistreerd onder de nummers 18/3994 WW (nummer rechtbank 17/7446) en 18/3995 WW (nummer rechtbank 17/7448), waarin heden uitspraak is gedaan door de Raad.

1.4.

Uit de zittingsaantekeningen van de rechtbank blijkt dat appellant het beroep in de zaak die bij de rechtbank is geregistreerd onder nummer 17/7449 ter zitting van 9 mei 2018 heeft ingetrokken. Dit komt overeen met de mededeling van appellant in zijn brief van 17 augustus 2018 dat hij het beroep in die zaak ter zitting heeft ingetrokken. De rechtbank is in die zaak dan ook niet gekomen tot een uitspraak.

1.5.

Bij brief van 10 september 2018 heeft de Raad appellant gewezen op het feit dat de rechtbank in de zaak die bij de rechtbank is geregistreerd onder nummer 17/7449 niet tot een uitspraak is gekomen. De Raad heeft appellant er voorts op gewezen dat hoger beroep alleen kan worden ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank. Appellant is verzocht om toe te lichten of hij het hoger beroep in de onderhavige zaak wenst te handhaven.

1.6.

Appellant heeft hierop gereageerd bij brief van 19 oktober 2018. In deze brief heeft appellant opnieuw een uiteenzetting gegeven over de gang van zaken bij de rechtbank rond de betaling van het griffierecht en het toekennen van zaaknummers door de rechtbank.

1.7.

Ter zitting heeft de Raad appellant opnieuw voorgehouden dat hoger beroep alleen mogelijk is tegen een uitspraak van de rechtbank. Appellant heeft te kennen gegeven het hoger beroep desondanks te willen handhaven.
1.8. Uit artikel 8:104, eerste lid, van de Algemene wet bestuursrecht volgt dat alleen hoger beroep kan worden ingesteld tegen een uitspraak van de rechtbank als vermeld in dat artikellid. Zoals in 1.4 overwogen is de rechtbank niet tot een uitspraak gekomen. Gelet hierop is de Raad onbevoegd om van het door appellant ingestelde hoger beroep kennis te nemen.

2. Voor een proceskostenveroordeling ziet de Raad geen aanleiding.

BESLISSING

De Centrale Raad van Beroep verklaart zich onbevoegd.

Deze uitspraak is gedaan door A.I. van der Kris, in tegenwoordigheid van J.R. Trox als griffier. De beslissing is uitgesproken in het openbaar op 28 februari 2019.

(getekend) A.I. van der Kris

(getekend) J.R. Trox

VC